Ухвала суду № 114343115, 23.10.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/869/23

Провадження № 2/206/440/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюкової К.А.,

в підготовчому судовому засіданні вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільального округу Ричка Юлія Олександрівна про усунення перешкод у здійсненні права власності в порядку ст. 391 ЦК України, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,третя особаприватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуКокосадзе ЛіліяВячеславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Відповідачу надано строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

02.06.2023 року до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом представника відповідача адвоката Науменко С.Б., надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Ричка Юлія Олександрівна про усунення перешкод у здійсненні права власності в порядку ст. 391 ЦК України (з додатками).

Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Перевіривши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1-3ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані із вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає необхідним зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В порядку ст. ст.190,191 ЦПК Українисуд вважає за необхідне позивачеві надати строк для подання відзиву на зустрічний позов.

Керуючись ст. ст.175,177,193, 194,197,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотарільного округу Ричка Юлія Олександрівна про усунення перешкод у здійсненні права власності в порядку ст. 391 ЦК України

Надати відповідачу строк на подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про його прийняття.

Позивачу за первісними позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для відповідача за первісними позовом та іншим учасникам справи, у відповідності дост. 191 ЦПК України.

У разі ненадання позивачем за первісними позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна