Ухвала суду № 114341923, 16.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15970/23

Провадження № 2/752/6325/23

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача - Пронякіна Є.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.08.2023 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.10.2023 року.

Так, 26.09.2023 року від представника відповідача - Пронякіна Є.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №752/15970/23 за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

ОСОБА_1 звертаючись із позовною заявою до суду як на підставу правомірності своїх вимог посилається на Звіт №37/03/23 від 23.03.2023 року про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ BMW д.н. НОМЕР_1 без урахування ПДВ складає 41 997,96 грн.

У поданому відзиві на позовну заяву ПрАТ «СК «ВУСО» вказує, що страховиком було виконано свій обов`язок зі сплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , що підтверджується Звітом №23-D/12/67 від 27.03.2023 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ BMW д.н. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ складає 20 278,16 грн.

Отже, оскільки в матеріалах справи наявні два дослідження (письмові докази), складені на замовлення учасників справи та висновки щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 , яких є відмінними між собою за сумою визначеною в них, враховуючи обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, а також те, що в даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування неможливо, вважає, що є необхідність у призначенні судової експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - Пронякіна Є.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки BMW д.н. НОМЕР_1 , без урахування ПДВ у результаті ДТП, яка сталася 10.03.2023 року станом на 10.03.2023 року.

Надати дозвіл експертній установі на проведення експертизи за наявними матеріалами справи №752/15970/23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача (приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», адреса для листування: вул. Голосіївська, буд. 17, м. Київ, ЄДРПОУ: 31650052).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко