Ухвала суду № 114341917, 16.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20757/23

Провадження №: 1-кп/752/2170/23

У Х В А Л А

16.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення суми застави, яка була сплачена за обвинуваченого ОСОБА_4 , як альтернативний запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_4 будучи повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, що стверджується відповідною довідкою, в підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, чим порушив, покладені на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року процесуальні обов`язки, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 31.07.2023 року був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214 720 гривень, яка була визначена ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року, тобто є таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відпоідно ст. 182 ч. 8 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив, покладені на нього процесуальні обов`язки та не з`явився на виклик суду, будучи повідомленим про підготовче судове засідання у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, тобто такий альтернативний запобіжний захід не зміг забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176, 182, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, внесену 31.07.2023 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року, - звернути в дохід держави, шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1