Ухвала суду № 114341903, 19.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20963/23

Провадження №: 1-кп/752/2175/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28.07.2023 року приблизно о 17 годині 06 хвилин, керучи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata LF», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Німецької у місті Києві, зі сторони вулиці Антоновича, наближався до перехрестя з вулицею Казимира Малевича, де розпочав маневр повороту ліворуч на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору.

В цей час, пішохід ОСОБА_4 перетинав проїну частину вулиці Казимира Малевича у місті Києві, в межах регульованого пішохідного переходу, позначеного інформційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2, дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України та пішохідними світлофорами, на яких був увімкнений зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору, прямуючи зліва направо, відносно напрямку вищевказаного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.5 та 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме - керучи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata LF», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Казимира Малевича, на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору, будучи обізнаним, що на регульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, достеменно знаючи, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі та під час виконанняманевру повороту ліворуч здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вулиці Казимира Малевича в межах горизонтальної дорожньої розмітки регульованого пішохідного переходу, на зелений сигнал пішоходного світлофору.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме - закрита травма правого передпліччя: садна (без опису морфології) м`яких тканин плеча та передпліччя справа: внутрішньосуглобний перелом дистального епіметафіза правої променевої кістки.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-1296-2023 у розмірі 2672 гривні 00 копійок та Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-23/40431-ІТ від 25.082023 року у розмірі 1912 гривень 00 копійок та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/43368-ІТ від 22.08.2023 року у розмірі 1434 гривні 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року, справа №761/27528/23, на майно, тимчасово вилучене 28 липня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-1296-2023 у розмірі 2672 гривні 00 копійок та Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/111-23/40431-ІТ від 25.082023 року у розмірі 1912 гривень 00 копійок та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/43368-ІТ від 22.08.2023 року у розмірі 1434 гривні 00 копійок - в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року, справа №761/27528/23, на майно, тимчасово вилучене 28 липня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки «Hyundai Sonata LF», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль «Hyundai Sonata LF», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20Б, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1