Ухвала суду № 114341870, 23.10.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1169/23

Провадження № 6/708/19/23

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув матеріали цивільної справи за заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТ", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ " Комерційний Банк " НАДРА", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах та

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТ" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.09.2008 позов ПАТ КБ "Надра" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 896,42 грн. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №99/МКС/2007-980 від 18.07.2007, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП". У подальшому ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", згідно Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення права вимоги від 17.08.2021, відступило право вимоги на користь ТОВ "БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ" - (новий кредитор). Тому просили суд змінити стягувача у виконавчих листах.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Представник заявника задовіреністю МотузенкоІ.О.у поданійсуду заявізазначив клопотанняпро розглядсправи уйого відсутність.

Боржниця ОСОБА_1 суду надала клопотання про відкладення розгляду справи, на обґрунтування якого зазначила, що вона невчасно отримала виклик до суду, тому не мала можливості підготуватися до судового розгляду та зібрати необхідні докази.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі змісту пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи наведені боржницею підстави відкладення, зокрема необхідність збору доказів та відсутність достатнього часу, на підтвердження чого суду надані відповідні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 12 год 00 хв 01 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ