Ухвала суду № 114341688, 23.10.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7618/23

Провадження2-з/711/62/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23жовтня 2023року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити стягнення у межах виконавчого провадження №65269065 від 23.04.2021р., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни №30264 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29900,0 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що оскільки в зазначеній цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ним (позивачем) оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №65269065 від 23.04.2021р., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни №30264 від 18.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29900,0 грн., і у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача ОСОБА_1 . Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною 18.03.2021р. було вчинено виконавчий напис №30264, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором 1785276 від 30.10.2018 року в розмірі 29900,0грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 23.04.2021 року відкрито виконавче провадження №65269065 з примусового виконання виконавчого напису №30264, що виданий 18.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором 1785276 від 30.10.2018 року в розмірі 29900,0грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 30.04.2021 року в межах виконавчого провадження №65269065 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ОНТФ».

Саме вказаний вище виконавчий напис №30264 від 18.03.2021 року ОСОБА_1 оскаржує, оскільки не погоджується із ним, так як вважає його таким, що вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості позивача ОСОБА_1 перед ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП».

А тому, враховуючи викладене вище, доводи заявника, викладені в заяві про забезпечення позову, докази, якими вони обґрунтовуються, а також враховуючи, що заявник оскаржує саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни№30264 від 18.03.2021 року про стягнення із заявника ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором 1785276 від 30.10.2018 року в розмірі 29900 грн.,керуючись п.6.ч.1ст.150ЦПК України,суд приходить до висновку про необхідність зупинити стягнення у ВП №65269065 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за№30264.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65269065, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021року, зареєстрованого в реєстрі за №30264, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором 1785276 від 30.10.2018 року в розмірі 29900 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 23 .10.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко