Постанова № 114340877, 19.10.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1672/23

Провадження № 3/375/1122/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 185-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушеня ВАБ № 975636 від 30.08.2023)- справа № 375/1672/23, провадження № 3/375/1122/23, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, а саме на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

З огляду на викладене, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Прибуття ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи було забезпечено працівниками поліції.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №975636 від 30 серпня 2023 року. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 30 серпня 2023 року близько 22 години 25 хвилин, перебуваючи у смт Рокитне по вул. Назалежності та Лісовій закликав водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, не виконувати законну вимогу поліцейсбкого про зупинення транспортного засобу проблисковим маячком червоного та синього кольору. Цим провокував непокору законним вимогам поліцейського що призвело до порушення громадського порядку.

Такими діями, що виразилися у провокації непокори законній вимозі поліцейського, що призвело до порушення громадського порядку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-7 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №975636 від 30 серпня 2023 року, який підписаний останнім;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2023, відповідно до яких він був за кермом автомобіля та рухались по вул. Незалежності у смт Рокитне коли працівники поліції звуковим сигналом та світловим маячком подали їм сигнал про зупинку. Однак він автомобіль не зупинив та продовжував рух. В цей час його товариш ОСОБА_3 , який також перебував в автомобілі, говорив йому не виконувати вимогу прозупинку та далі рухатись;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими судді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 185-7 КупАП адміністративна відповідальність настає за публічні заклики в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог поліцейського чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у зв`язку з виконанням ним обов`язків по охороні громадського порядку або поширення завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, якщо ці дії призвели до порушення громадського порядку.

Під час судового розгляду встановлено, що діями ОСОБА_1 , які проявились у підбурюванні до невиконання законних вимог поліцейських про зупинку автомобіля, що у подальшому призвело до порушення громадського порядку.

Відповідно до статті 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-7 КУпАП встановлена матеріалами справи та поясненнями свідків, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 185-7 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 надав документи, які підтверджують факт проходження ним військової служби, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185-7, 245, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.12 ч1 ст.5 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Відповідно допункту 12частини 1статті 5Закону України"Просудовий збір",звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____