Ухвала суду № 114340452, 18.10.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7531/18

Провадження № 6/357/127/23

У Х В А Л А

про заміну стягувача

18 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Миронюка О.В.,

розглянувши в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, установив таке.

Суть клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою.

У заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначав, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500803383 у розмірі 55387,51 грн.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, замінено сторону стягувача ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитом кредитним договором № 500803383, перейшло до ТОВ «Кампсіс».

Згідно з Договором № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитом кредитним договором № 500803383, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

У зв`язку із чим, посилаючись на ст. 55 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвід 02червня 2016року просив: замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на нього.

Процедура розгляду.

Для розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс» призначалося судове засідання.

Учасники справи у визначений час та місце до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, за викладених обставин, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядав заяву ТОВ «Дебт Форс», за відсутності учасників справи.

Установлені судом обставини, з посиланням на докази.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладений кредитний договір № 500803383 від 10 серпня 2017 року.

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року, заборгованість за ним стягнута із ОСОБА_1 у розмірі 55387,51 грн.

Воно набрало законної сили 28 лютого 2019 року.

Виконавчі листи виданий 10 вересня 2019 року.

В свою чергу, між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» укладений Договір факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року.

Згідно із Додатком 1-1 до Договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року, до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500803383 від 10 серпня 2017 року.

У свою чергу, між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір факторингу № 21-12/20 від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу № 21-12/20 від 21 грудня 2020 року, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500803383 від 10 серпня 2017 року.

Надалі, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року.

Згідно з витягом з Додатку № 3 до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року, до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500803383 від 10 серпня 2017 року.

Надалі, між ТОВ «Кампісіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року.

Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 500803383 від 10 серпня 2017 року.

Положення закону, якими керувався суд та мотиви, з яких суд дійшов висновків постановляючи ухвалу.

Згідно із ст. 126-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Системний аналіз ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України свідчить, що суд може замінити сторону виконавчого провадження, її правонаступником, незалежно від того чи відкрите виконавче провадження чи ні.

Згідно із практикою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, яка міститься в постанові від 20 лютого 2019 року у справі ЄУН № 523/16240/15-ц, заміна стягувача його правонаступником і встановлення обставини неотримання виконавчого листа з виконання рішення суду, яке вступило в законну силу є підставою для його видачі правонаступнику стягувача.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива, після набрання рішенням законної сили, в тому числі, як до моменту видачі виконавчого листа, так і після його видачі, до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво невід`ємно пов`язане з матеріальним.

У зв`язку із цим, заміна стягувача можлива лише у випадку, коли відбулося матеріальне правонаступництво.

Однією з підстав матеріального правонаступництва є передбачене в п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як установлено судом, із ОСОБА_1 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року, стягнута заборгованість за Кредитним договором № 500803383 від 10 серпня 2017 року у розмірі 55387,51 грн.

Право вимоги за останніми перейшло до ТОВ «Дебт Форс», за Договором № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року.

Отже, новим кредитором за Кредитним договором № 500803383 від 10 серпня 2017 року є ТОВ «Дебт Форс».

Отже, зважаючи на те, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 500803383 від 10 серпня 2017 року, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 442 ЦПК України, для заміни стягувача у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду поновлюється на підставах визначених у ч. 2, 3 ст. 354, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська