Ухвала суду № 114339455, 23.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/3182/21

Провадження № 4-с/947/57/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко. О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. про зупинення провадження по справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити ОСББ «Константа» строк на звернення до суду із цією скаргою, який порушено на один робочий день, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №71162049, відкритого 01.03.2023 року, яке відбулось 13.03.2023 року, ОСББ «Константа» отримало можливість навести свою правову позицію з приводу виконавчого провадження і викладення своїх аргументів з наданням доказів на їх підтвердження. Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. .Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 з винесенням 01 березня 2023 року Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71162049 щодо примусового виконання виконавчого листа №947/3182/21, виданого Київським районним судом м. Одеси 07 лютого 2023 року за Заявою ОСОБА_1 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа». Скасувати постанову Старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжик Валерія Вікторовича від 01.03.2023 року ВП № 71162049 по відкриття виконавчого провадження. Витребувати з Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) належним чином посвідчену копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2023 року у виконавчому поводженні ВП №71162049 для долучення її до матеріалів справи. Витребувати у Першого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № №71162049 для огляду у судовому засіданні. Витребувати в Першому Київському ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71162049 для долучення до матеріалів справи. Покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, на особу, дії якої оскаржуються - Перший Київський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) ( вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065).

Ухвалою судді від 29.03.2023 року матеріали справи за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», за участю стягувача ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерія Вікторович про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною постанови було повернуто без розгляду у зв`язку з недодержанням вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» оскаржив її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи повернуті до суду 07 червня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 12 червня 2023 року прийняла справу до провадження та призначила судове засідання.

21 червня 2023 року представник скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. до канцелярії суду надав заяву про відвід судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року у задоволенні заяви представника скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. про відвід судді було відмовлено.

В подальшому ухвалою суду від 22.06.2023 року було частково задоволено клопотання представника скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. про витребування доказів .

Витребувано з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Генерала Петрова, 1 м. Одеса, 65065) оригінали для огляду та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №71162049, в тому числі постанови про відкритя виконавчого провадження від 01.03.2023 року для долучення до матеріалів справи.

08 серпня 2023 роуку представник скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. до канцелярії суду надав клопотання, в якому він просив зупинити провадження у справі №947/3182/21 за скаргою ОСББ «Константа», поданою на дії державного виконавця Сульжик В.В. в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України до набрання рішенням апеляційної інстанції законної сили по справі №947/3182/21 за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСББ «Константа» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника скаржника про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» змінені під час розгляду справи №947/3182/21 про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено у повному обсязі: - визнано незаконним та скасовано наказ управляючої ОСББ «Константа» №2-ВК від 16.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера ОСББ «Константа» відповідно до п.2 ст. 41 Кодексу законів про працю України; - поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ «Константа»; - стягнуто з ОСББ «Константа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2020 року до дня поновлення на посаді без урахування обов`язкових відрахувань у розмірі - 29 211 грн.; - стягнуто з ОСББ «Константа» судові витрати.

Зазначеним рішенням, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року по справі №947/3182/21, допущено негайне виконання рішення суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа» та стягнення з ОСББ «Константа» на користь ОСОБА_1 . Середнього заробітку у розмірі заборгованості за один місяць у розмірі 4173,00 гривень.

07 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 виданий виконавчий лист № 947/3182/21 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа».

01 березня 2023 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) міністерства юстиції України Сульжик Валерієм Вікторовичем відкрито виконавче провадження ВП №71162049, про поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ «Константа» із винесенням відповідної Постанови, яка оскаржується ОСББ «Константа».

Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року у справі № 947/3182/21, ОСББ «Константа» звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

За результатам розгляду апеляційної скарги ОСББ «Константа» судом апеляційної інстанції 06 грудня 2022 року ухвалена постанова, якою залишено без змін рішення першої інстанції і допущено негайне виконання рішення суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа» та стягнення з ОСББ «Константа» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі заборгованості за один місяць у розмірі 4 173 грн.

ОСББ «Константа» звернулось із касаційною скаргою щодо оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року у справі № 947/3182/21 та постанови Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

За наслідком перегляду цієї справи №947/3182/21 в касаційній інстанції Верховним Судом 26 червня 2023 року винесена постанова, якою частково задоволена касаційна скарга ОСББ «Константа», та скасована постанова Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі №947/ 3182/21 та справу направлено до нового розгляду у суд апеляційної інстанції.

Одеським апеляційним судом призначено справу № 947/3182/21 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2023 року, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.07.2023 року.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що справа № 947/3182/21 за скаргою на дії державного виконавця подану у відповідності до ст.ст. 447-449 ЦПК України не може бути розглянута без встановлення остаточного рішення суду за позовом ОСОБА_1 відносно поновлення її на посаді, то вказана справа підлягає зупиненню до вирішення апеляційної скарги у справі № 947/3182/21.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПКдопускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави на які скаржник посилається у даній справі, безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених: пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253, 257,260,261,352,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» - Тараненко І.Г. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадженняпо справі№ 947/3182/21за скаргоюОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Константа»,за участюстягувача ОСОБА_1 ,суб`єкта оскарженняСтаршого державноговиконавця ПершогоКиївського відділудержавної виконавчоїслужби ум.Одесі ПівденногоМіжрегіонального управлінняюстиції (м.Одеса)міністерства юстиціїУкраїни СульжикВалерія Вікторовичпро визнаннянеправомірними дійдержавного виконавцящодо відкриттявиконавчого провадженнята визнаннянезаконною постанови до набрання рішенням законної сили по справі № 947/3182/21 за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСББ «Константа» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.