Ухвала суду № 114339319, 23.10.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

права № 681/705/23

УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

22 травня 2023 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі Товариство) звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2213/1369/2012, виданого Полонським районний судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 року в розмірі 184891,96 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до ухвали Полонського районного суду від 24.05.2022 року про заміну сторони кредитора ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство набуло статусу стягувача у виконавчих листах , виданих на підставі рішення Полонського районного Хмельницької області по справі № 2213/1369/2012. Виконавчий лист Полонського районного суду Хмельницької області по справі № 2213/1369/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 року в розмірі 184891,96 грн. перебував на виконанні в Полонському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Однак державним виконавцем 21.04.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до примусового виконання становить три роки, тобто з 21.04.2020 року по 21.04.2023 року.

Проте у зв`язку з втратою виконавчого документа Товариство 14 квітня 2023 року звернулось до Полонського районного суду з заявою про видачу його дубліката та ухвалою суду від 10 травня 2023 року заяву про видачу дубліката було задоволено.

Крім того, станом на день звернення із даною заявою до суду, рішення Полонського районного суду боржником не виконано та строки пред`явлення виконавчого документа пропущені у зв`язку з необхідністю отримання його дубліката та є незначними, тому заявник змушений звернутися з цього приводу до суду.

Ухвалою судді від 24 травня 2023 року заяву призначено до розгляду.

13 червня 2023 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 681/521/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 11 жовтня 2023 року провадження по справі поновлено.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, в поданій заяві про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в дане судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання, причин неявки суду не повідомив, в попередньому судовому засіданні проти поданої заяви заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа заперечила, пояснила, що заборгованість по вище вказаному кредитному договору погашена з коштів від продажу автомобіля.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10 жовтня 2012 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, за яким присуджено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «Надра» заборгованість за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 14/КА/2008-980 від 17 березня 2008 року в розмірі 184891,96 грн. (а.с.51 т. 1).

18 березня 2013 року Полонським районним судом на підставі зазначеного судового рішення видано виконавчі листи та направлено стягувачу для подальшого звернення до виконання (а.с.58 т. 2).

Зі змісту постанови державного виконавця від 21.04.2020 року виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_2 повернуто стягувачу на підставі п.2ст.37Закону України«Про виконавчепровадження» (а.с.7 т. 2).

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24.05.2022 року у виконавчих листах по справі №221/1369/2012 сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» замінено на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с.120-121 т. 1).

З даних поштового конверта вбачається, що 14 квітня 2023 року Товариство надіслало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення коштів з ОСОБА_2 (а.с.145 т. 1).

Ухвалою Полонського районного суду від 10 травня 2023 року заяву Товариства задоволено та видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10.10.2012 у справі № 2213/1369/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 в сумі 184891,96 грн стосовно боржника ОСОБА_2 (а.с.155-156 т. 1). Зазначена ухвала набрала законної сили за результатами апеляційного перегляду 20 липня 2023 року (а.с. 254-257 т. 1).

Відповідно до частин 1, 5, 6статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"в редакціях станом на 20.04.2017 року, а також на час розгляду справи, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ч.1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Товариство звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 14.04.2023 року, тобто під час строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду про видачу дубліката виконавчого листа була постановлена 10.05.2023 року та набрала законної сили 20 липня 2023 року.

Таким чином, оскільки дублікат виконавчого листа було видано після закінчення строку його пред`явлення суд визнає це поважною причиною пропуску строку пред`явлення його до виконання та вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.260,261,352,354, 433 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити для товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10.10.2012 року у справі № 2213/1369/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 року в сумі 184891,96 грн. стосовно боржника ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий