Ухвала суду № 114339309, 23.10.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/320/23

Провадження № 2/677/345/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники провадження (сторони):

представник відповідача Білоконь В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовами до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди, завданої невиконанням відповідачем рішення суду

09.03.2023 року ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. відкрито провадження у справі № 677/320/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди.

10.03.2023 року ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. відкрито провадження у справі № 677/336/23 за позовом ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди.

Справи № 677/320/23 та № 677/336/23 в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України передані на розгляд судді Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуну В.О.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року цивільні справи № 677/320/23 та № 677/336/23 об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 677/320/23.

У судове засідання 23.10.2023 року позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не з`явилися, причин неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги позову не визнав, вказав, що подальший розгляд справи без участі позивачів неможливий, стосовно залишення позовів без руху покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що пред`явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні заяви підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачі посилаються на невиконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 560/10805/21, та від 30.09.2022 року у справі № 560/10805/21, та наводять цитати з вказаних рішень, разом з тим, на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України вказані в обґрунтуванні позовних вимог рішення до позовних заяв не додали, та не зазначили ці докази, як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачам слід надати до суду належним чиномзавірені копіїрішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 560/10805/21, та від 30.09.2022 року у справі № 560/10805/21 (з відміткою про набрання цими рішеннями законної сили), та їх копії - для вручення відповідачу.

Керуючись ч.11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доКрасилівської міськоїради Хмельницькоїобласті простягнення моральноїшкоди- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун