Ухвала суду № 114339131, 20.10.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 463/7046/19

Провадження № 1-кп/456/41/2023

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про зміну позовних вимог

20 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий, при здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018140000000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, заяву Стрийського міського голови ОСОБА_14 про зміну позовних вимог

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження №12018140000000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

На стадії досудового розслідування, після відкриття матеріалів кримінального провадження учасникам кримінального провадження стороною потерпілого ВК Стрийської міської ради заступником міського голови ОСОБА_15 подано позовну заяву ВК Стрийської міської ради до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Копія позовної заяви під розписку вручена обвинуваченим та їх захисникам, що стверджується письмовими розписками, долученими до обвинувального акту.

В судовому засіданні 25.09.2020, в порядку ч.3 ст.347 КПК України, представником потерпілого ОСОБА_17 оголошено цивільний позов у кримінальному провадженні, після чого у обвинувачених з`ясовано відношення до пред`явленого цивільного позову.

11.10.2023 на адресу суду надійшла заява Стрийського міського голови ОСОБА_14 про зміну позовних вимог, згідно з якими цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином пред`явлено до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні представник потерпілого ВК Стрийської міської ради ОСОБА_13 просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог та врахувати, що при поданні позовної заяви на досудовому розслідуванні було допущено помилку та невірно зазначено як цивільного відповідача ОСОБА_16 , в той час як правильним слід вважати ОСОБА_12 . Зважаючи на те, що ЦПК не передбачає уточнення позовних вимог, тому подано заяву про зміну позовних вимог. При цьому просить врахувати, що предмет та підстава позову залишилися незмінними.

Адвокат ОСОБА_7 просить відмовити у прийнятті заяви, зважаючи на порушення вимог, передбачених ч.2 ст.51 ЦПК України. Крім цього просить суд звернути увагу, що в заяві про зміну позовних вимог позивач покликається на п.2 ч.2 ст.49 ЦПК що стосується збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Адвокат ОСОБА_8 просить відмовити в прийнятті заяви, зважаючи на те, що до цивільного позову не долучено докази спричинення шкоди, крім цього позивачем не доведено належними доказами той факт, що позивач не знав на стадії досудового розслідування, що ОСОБА_16 є неналежним відповідачем.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву представника потерпілого.

Інші учасники кримінального провадження заперечили щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.127 КПК України- шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 КПК України- цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.61, ч.2 ст.62 КПК Українивстановлено, що права та обов`язки цивільного позивача та, відповідно, права та обов`язки цивільного відповідача, виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Статтею 128 КПК Українивизначено право особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч.4ст.128 КПК Україниформа і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається, серед іншого, і цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання зміни позовних вимог КПК Українине врегульовані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні заяви про зміну позовних вимог підлягають застосуванню нормиЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. В той же час, згідноз п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Наведені норми закону регулюють порядок здійснення судочинства у цивільному процесі.

Як вбачається з заяви про зміну позовних вимог, представником потерпілого замінено цивільного відповідача ОСОБА_16 на ОСОБА_12 , як такого, що помилково був зазначений, оскільки останній підозрюваним у кримінальному провадженні не був, підстави позову та предмет позовних вимог залишилися незмінними.

З наведеного вбачається, що сам позов фактично не змінився, позовну заяву до ОСОБА_16 , отримала ОСОБА_12 ще на стадії досудового розслідування, і цивільним позивачем помилково було вказано, як цивільного відповідача ОСОБА_16 , заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_12 отримала в порядку, встановленому законом, а тому у суду є всі підстави для прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

При цьому суд зауважує, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20).

У Постанові від 16.09.2020 у справі № 569/713/18 Верховний Суд зробив висновок, що КПК не обмежує потерпілого у зміні цивільного позову, Аналогічну правову позицію Верховний Суд також висловив у постанові від 14.09.2021 року № 395/875/19.

Суд звертає увагу, що застосування цивільного процесуального законодавства можливе за умов, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Законодавець вимагає дотримуватись певного процесуального балансу між кримінальним та цивільним процесуальним законодавством. Мова йде про про співвідношення процедур кримінального процесу та вимог, які ставляться до цивільного позову з точки зору його змісту, використання процесуальних прав сторін, строків позовної давності, порядку подання доказів та інших вимог, а також рішень, які можуть бути прийняті судом.

У Постанові від 26.05.2020 у справі № 754/10041/18 Верховний Суд прийшов до висновку, що порушень вимогст. 128 КПКпід час звернення потерпілої з цивільним позовом не було, оскільки цивільний позов заявлено до оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, отже в розумінніст. 347 КПКдо початку судового розгляду.

При цьому колегія суддів зауважує, що нормиЦивільного процесуальногокодексу України застосовуютьсязаумови,що вонине суперечатьзасадам кримінальногосудочинства,і судне повиненформально тлумачитита застосовуватинорми закону,в даномукримінальному провадженніцивільний позовпред`явлено настадії досудовогорозслідування,а томуприйняття змінипозовних вимогдо розглядуу вказаномукримінальному провадженні,зважаючи нате,що цивільнийвідповідач ОСОБА_16 помилково зазначенийяк співвідповідач,і змоменту оголошенняпідозри саме ОСОБА_12 була визнанапідозрюваною увказаному кримінальномупровадженні, жодним чином не порушують права та інтереси учасників кримінального провадження, оскільки такі були ознайомлені з позовною заявою з часу проведення досудового розслідування, про що свідчать письмові розписки обвинувачених, долучені до обвинувального акту та письмові розписки про отримання заяви про зміну позовних вимог.

Необгрунтованими суд вважає доводи захисника ОСОБА_8 про те, що відсутні підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог, оскільки до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, такі твердження захисника суперечать положенням ст.128 КПК України, зважаючи на особливості розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні та на обсяг доказів, які досліджуються в судовому засіданні для підтвердження або спростування винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінують.

З огляду на викладене,суд вважає, що є всі підстави для прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 127, 128, 372 КПК України, ст.ст. 49, 51, 189 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Стрийського міського голови ОСОБА_14 про зміну позовних вимог у кримінальному провадженні №12018140000000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

Надати учасникам кримінального провадження строк для подання процесуальних документів до 27 жовтня 2023 року, тобто до початку стадії судових дебатів. Копії процесуальних документів слід оформити з врахуванням чинного законодавства.

Ухвала набира єзаконної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3