Ухвала суду № 114338140, 23.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/21030/23

Провадження № 2/947/3304/23

УХВАЛА

/про закриття провадження/

23.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Одесизаяву представникапозивача -КП «Теплопостачанняміста Одеси»Бахчиванжи ВалентиниВолодимирівни про закриттяпровадження по цивільнійсправі запозовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 36431,91 грн., посилаючись на те, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 на 01.05.2023 р. існує заборгованість у розмірі 36431,91 грн., що свідчить про невиконання споживачем комунальної послуги свого зобов`язання по сплаті наданих послуг та порушенні прав КП «Теплопостачання міста Одеси», тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно ч.2. ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України

Представник позивача - КП «Теплопостачання міста Одеси» Бахчиванжи В.В. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила закрити провадження по справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

23.10.2023року представникпозивача - КП «Теплопостачання міста Одеси» Бахчиванжи В.В через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з повною сплатою боргу.

19.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з погашенням суми позовних вимог та відсутністю предмета спору. Тобто, на даний час відсутній предмет спору, відносно якого позивач звернувся до суду.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розглядусправи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшовдо висновкупро наявністьпідстав длязакриття провадженняу данійсправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК України,оскільки відсутнійпредмет спору.

Керуючись ст. ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявупредставникапозивача -КП «Теплопостачанняміста Одеси»Бахчиванжи ВалентиниВолодимирівни про закриття провадження по цивільній справі № 947/21030/23 задовольнити.

Провадженняпо цивільнійсправі №947/21030/23за позовнимивимогамиКомунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.