Рішення № 114338003, 17.10.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8075/23

Номер провадження 2/495/3881/2023

17 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретаріГасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу у м. Білгород-Дністровському за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, згідно якого позивач просить:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,4 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод по нерухомості, реєстраційний номер № 1460/Б від 27 березня 1998 року, який зареєстровано Білгород-Дністровським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11 грудня 2001 року в реєстровій книзі № 1-159 за реєстровим номером № 163.

У судове засідання позивач не з`явилась, але представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3ст.128 ЦПК Українисудові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.11ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4ст.223 ЦПКУкраїна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідност. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями263і265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно дост. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченомуЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

27 березня 1998 року між ОСОБА_3 (далі Продавець) та ОСОБА_4 (далі Покупець), було укладено Договір № 1460/Б купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купила житловий будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний договір укладено та зареєстровано на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод по нерухомості, реєстраційний номер № 1460/Б від 27 березня 1998 року.

Вказаний Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1460/Б від 27 березня 1998 року було зареєстровано Білгород-Дністровським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11 грудня 2001 року в реєстровій книзі № 1-159 за реєстровим номером № 163, про що свідчить відповідний штамп в договорі.

Згідно технічного паспорту, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 97,4 кв.м., житлову площу 42.0 кв.м.

ОСОБА_4 , батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09 лютого 2023 року, актовий запис № 1681.

Те, що позивач є донькою свого покійного батька ОСОБА_4 , прослідковується із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 .

Позивач в установленому порядку звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, однак державним нотаріусом Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Садановим О.В. було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок неможливо у зв`язку з тим, що у спадкодавця, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано Білгород-Дністровським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного Одеською товарною біржею, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, нотаріусом було надано лист-роз`яснення року, в якому рекомендував звернутися до суду за захистом своїх прав та визначенням дійсним договору купівлі-продажу.

Протягом всього часу, з моменту смерті спадкодавця, позивач, відкрито володіє та користуюся вищезазначеним житловим будинком, однак позбавлена можливості оформити право власності на зазначений житловий будинок, через те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений. Обов`язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна була визначена з набранням чинності нового Цивільного кодексу України від 01.01.2004 року. На момент укладання Біржового договору таких вимог щодо нотаріального посвідчення договорів не встановлювалось.

На даний момент позивач бажає оформити право власності на вказаний житловий будинок, який залишився їй у спадок після смерті батька, але зазначені зміни в чинному законодавстві призводять до неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Згідност. 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторонапродавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Сторони виконали всі умови та вимогист. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі.

Згідно зіст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК Україниякщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно дост. 334 ЦК Україниправо власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.3, 9-13,76-83,95,128-131,133,141,211, 223,247,259, 263-265,268,272,273, 280-284,288,289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 220, 316-317, 334, 638, 655 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє напідставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особаОдеська товарнабіржа про визнаннядоговору купівлі-продажудійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,4 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м, зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод по нерухомості, реєстраційний номер № 1460/Б від 27 березня 1998 року, який зареєстровано Білгород-Дністровським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11 грудня 2001 року в реєстровій книзі № 1-159 за реєстровим номером № 163.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Савицький С.І.