Ухвала суду № 114335341, 18.10.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2205/2023 Справа № 641/3114/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої теплової енергії у розмірі 87275,31 грн. за період з 01.10.2021 року по 01.04.2023 року та стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

27.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній зазначив, що відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, просив прийняти відмову позивача від позову та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За правиламич.1,3статті 206ЦПК України,позивач можевідмовитися відпозову,а відповідачвизнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, до суду відповідачем надано квитанції про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зізмістузаяви представника позивача вбачається, що останній фактично відмовляється від позовних вимог з підстав оплати відповідачем заборгованості за вартість спожитої теплової енергії у розмірі 87275,31 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, провадження у справі закриттю.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до правил ч. 1, ч. 3 ст. 142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правилами статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору , порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, враховуючи, що позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача судового збору, понесені позивачем у справі витрати зі сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії -закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. О. Маньковська