Ухвала суду № 114332941, 20.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/6883/21

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/6883/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №540/6883/21 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області.

Визнано протиправними дії Херсонського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат, оформлені листом від 27.10.2021 року №18-02.1-27-1943.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому страхових виплат та прийняти рішення з урахування висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Одеським окружним адміністративним судом 28.07.2022 року позивачу були видані виконавчі листи від по справі №540/6883/21.

12.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.ст. 374 та 379 КАС України, в якій позивач просить суд замінити боржника по справі №540/6883/21 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а також додатково просить суд визнати виконавчі листи, видані судом 28.07.2022 року такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 21.09.2022 року, було припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України та його територіальні органи наразі є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Оскільки відповідачем у справі №540/6883/21 є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, яке наразі реорганізоване, у позивача виникла необхідність у заміні боржника на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, заява в адміністративній справі №540/6883/21 була передана судді Білостоцькому О.В.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так позивачем у заяві від 12.10.2023 року в якості свого місця проживання чи перебування зазначено: м. Херсон, Херсонська область, але не зазначено конкретної адреси місця проживання або перебування.

Крім того позивачем разом із вказаною заявою не було надано документів, які б підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування, знаходження).

Додатково суд зазначає, що позивачем у заяві від 12.10.2023 року зазначено лише боржника по справі №540/6883/21 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, але не зазначено заінтересовану особу та відомості щодо неї, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки вирішення наявних клопотань позивача безпосередньо стосується прав та обов`язків вказаного пенсійного органу.

Більш того, суд зазначає, що до відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не було надано до суду доказів надіслання (надання) всім учасникам справи №540/6883/21 заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме - на надано доказів надіслання такої заяви органу, якого позивач визначає правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, а саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Додатково суд зазначає, що позивач в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання, щодо яких передбачено окремий порядок подання та розгляду відповідних заяв, а саме в порядку статті 374 КАС України та в порядку статті 379 КАС України. На думку суду, заявлення позивачем двох окремих процесуальних питань в одному клопотанні унеможливлює їх одночасний розгляд.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький