Ухвала суду № 114331832, 19.10.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2977/23

Провадження № 2/589/1058/23

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович,

- про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 червня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, позовну заяву, суд приходить до наступного.

Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1 звертається до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як до відповідача.

Разом з цим, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №67689357) від 29.11.2021 постановленою приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б., відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №129157 вчиненого 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №616653 від 09.02.2019 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 8171 грн 16 коп. Крім цього, у вказаній постанові стягувачем зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». (а.с.12)

Також, із постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 29 листопада 2021 року ВП №67689357; з постанови про арешт коштів боржника від 29 листопада 2021 року ВП №67689357; з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 грудня 2021 року ВП №67689357, вбачається, що в цих постановах також вказано стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». (а.с.13-17)

Вивчиши зазначені документи суд приходить до висновку, що позивачем, у позовній заяві, вказано неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, суд, вважає за необхідне встановити всі необхідні обставини справи для правильного вирішення спору між сторонами.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що в даному спорі характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за доцільне, для повного та всебічного встановлення обставин справи здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити справу до судового засідання.

Крім цього суд, вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича належним чином завірені документи виконавчого провадження №67689357 від 29.11.2021, для огляду в судовому засіданні та повного з`ясування обставин справи.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 11, 258-260, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича належним чином завірені документи виконавчого провадження №67689357 від 29.11.2021, щодо ОСОБА_1 про стягнення з неї невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №616653 від 09.02.2019 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Вказану інформацію надати для огляду до 27 листопада 2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша