Рішення № 114331657, 09.10.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/66/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.Л. - адвокат, довіреність від 28.12.2022;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через

зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О."

про стягнення 1 087 926,04 грн.

В судовому засіданні 21.09.2023 оголошувалась перерва до 09.10.2023.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 005 956,99 грн. заборгованості з оплати послуг з оренди, 81 969,05 грн. штрафи, нараховані відповідачу відповідно до умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови договору оренди № 090/01-21 від 31.12.2020 в частині оплати орендних платежів та повернення в належному стані та в повній кількості елементів опалубки.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

01.08.2022 до суду від Представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О." надійшов відзив, відповідно до якого останній повідомив суд, що Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О." не є юридичною особою, та не має повноважень на представництво в суді "МАСТ-БУД СП.3 О.О", тому суд керується п. 4.9 Положення про представництво фірми "MAST-BUD SP. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП. 3 О.О."). Саме компанія несе відповідальність по зобов`язаннях представництва, які виникли під час його діяльності (п. 4.8. Положення). Також Представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О." просило відмовити в задоволенні позову.

В послідуючому судом з метою належного повідомлення відповідача застосовувались положення Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.09.2023 через підсистему "Електронний суд"

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Також представник позивача просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані з перекладом документів, в сумі 12 101,50 грн.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив.

Докази отримання відповідачем пакету документів з перекладом на польську мову щодо повідомлення про наступну дату судового засідання, на адресу Господарського суду Житомирської області не надійшли.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №910/570/16 зазначено, що жодні норми процесуального законодавства та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання зі справи шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення йому документів та у зв`язку з цим зупинення щоразу провадження у справі, оскільки це б приводило до порушення розумного строку розгляду справи (така ж позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17, від 09.06.2020 у справі 910/3980/16).

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2022 відповідачем отримано примірник позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.02.2022, ухвалу суду від 02.08.2022 (а.с. 2-52 том 2 - підтвердження вручення з додатками, а.с. 66-83 том 2 - переклад підтвердження вручення).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач (нерезидент) повідомлений про розгляд даної справи Господарським судом Житомирської області, проте останній не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О.", (орендар/відповідач) укладено договір оренди № 090/01-21, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначних цим договором, орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток №1), які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1. договору).

Умовами пунктів 1.4 та 2.1 договору передбачено, що конкретний перелік обладнання, що складає об`єкт оренди, та його кількість, що передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі (видача), який підписується сторонами під час передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю на складі орендодавця. Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видача) об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю (далі - акт приймання-передачі в оренду).

Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до цього договору.

Так, за користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором (пунктом 7.1 договору).

Згідно пункту 7.3 договору при застосуванні у цьому договорі терміну "орендна плата" розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 (тридцять) днів на місяць. Розмір орендної плати визначається за ставкою, визначеною у додатковій угоді до договору - у відсотках від сукупної вартості майна - об`єкта оренди (ціна кожної одиниці вказана у специфікаціях до договору), переданого орендарю в оренду за актом (актами) приймання-передачі в оренду (WZ). При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів у відповідному місяці користування об`єктом оренди. При цьому день передачі об`єкта оренди та день повернення об`єкта оренди вважається одним днем.

Орендна плата розраховується за наступною формулою: 1) А х В = С; 2) C / D x E x F = G, де: А - каталожна ціна, без ПДВ (вказана у специфікації) однієї одиниці елементу опалубки; В - кількість елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда; С - загальна каталожна ціна, без ПДВ (вказана у специфікації) загальної кількості елементів опалубки окремого виду, що перебувають в оренді у орендаря в поточному місяці, за який розраховується оренда; D - строк оренди, за який розраховується орендна плата (30 кал. днів на місяць - п. 7.3. договору оренди); Е - фактична кількість днів перебування елементів опалубки окремого виду в оренді у орендаря; F - передбачена додатковою угодою №1 до договору оренди орендна ставка; G - вартість оренди переданих в оренду елементів опалубки окремого виду за фактичну кількість днів оренди (без ПДВ). Х (математичний знак "помножити"); / (математичний знак "поділити") (пункт 7.3 договору).

Початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об`єкта оренди орендодавцем (дата підписання акту приймання-передачі (видача) об`єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за договором є дата дня підписання акту повернення об`єкта оренди. Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати (пункт 7.5 договору).

Приймання-передачі послуг з користування об`єктом оренди за цим договором (далі - послуги) здійснюється щомісячно за актом надання послуг (далі - акт). Проект акту орендодавець складає, підписує і передає орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим місяцем, в якому надавались послуги за цим договором. Від імені орендодавця акт має право підписувати уповноважений відповідним наказом орендодавця представник, при цьому, такий акт вважається належним чином підписаним орендодавцем виключно за умов його затвердження генеральним директором орендодавця (пункти 8.1 та 8.2 договору).

Умовами пунктів 8.3 та 8.4 договору передбачено, що орендар зобов`язаний розглянути проект кожного акту, підписати кожний його примірник та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання акту від орендодавця. У разі, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеної у додатковій угоді до договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 9.1 договору).

Додатком №1 до договору оренди №146/07-20 від 20.07.2020 сторони погодили артикул, артикул ЕМАБ, назву елементів об`єкта оренди та ціну за одиницю без ПВД в гривні, а саме: за специфікацією №1 (система вертикальної опалубки PRIMO), специфікацією №2 (система горизонтальної опалубки), специфікацією №3 (система Т-60), специфікацією №4 (консольна система HG-180, KSP), специфікацією №5 (система модульних риштувань BRIO), специфікацією №6 (системи Bira, Ronda, Orma, DSD, Comain, CC-4), специфікацією №7 (транспортувальна тара), специфікацією №8 (система Aluprop). специфікацією №9 (опалубка для круглих колон).

31.12.2020 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору оренди №090/01-21 від 31.12.2020, якою погодили, що орендар буде перераховувати на рахунок орендодавця гарантійний платіж (платежі) у розмірі не менше ніж 1,65% від сукупної вартості майна (об`єкта оренди), переданого орендарю в оренду за актом приймання-передачі в оренду.

Також сторони встановили в пункті 7.2.1, що ставка орендної плати на місяць становить: специфікація №1 (система вертикальної опалубки) - 1,65%; специфікація №2 (система горизонтальної опалубки) - 1,65%; специфікація №3 (система Т-60) - 1,65%; специфікація №4 (консольна система HG-180, KSP, HWS, BMK, SMK) - 1,65%, специфікація №5 (системи Bira, Ronda, Orma, DSD, Comain, CC-4) - 1,65%, специфікація №6 (система модульних риштувань BRIO) - 1,65%, специфікація №7 (транспортувальна тара) - 0,01%, специфікація №7 (транспортувальна тара) - 1,65%, специфікація №8 (система Aluprop) - 1,65%, специфікація №9 (опалубка для круглих колон) - 1,65%.

09.03.2020 позивач та відповідач уклали додаткову угоду №3 до договору оренди №090/01-21 від 31.12.2020 та погодили, що кошти в сумі 508 547,82 грн. без ПДВ, які орендодавець отримав від орендаря за договором оренди № 146/07-20 від 20.07.2020, як гарантійний платіж, за взаємною згодою сторін, перенесені на розрахунки сторін за договором № 090/01-21 від 31.12.2020 (п. 1 додаткової угоди №3).

Також п. 2 додаткової угоди №3 передбачено, що з моменту набрання цією додатковою угодою до договору чинності вважається, що кошти в сумі 508 547,82 грн. без ПДВ, орендодавець зараховує в рахунок гарантійного платежу за договором оренди №090/01-21 від 31.12.2020.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, передавши відповідачу у користування на строк дії договору опалубку (об`єкт оренди) відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі майна в оренду (WZ) загальною кількістю 41 824 елементи. на будівельний майданчик за адресою: а/д МО3 Київ-Харків-Довжанський, лот 3.3 (км 356+200--- км 385+100).

Як зазначив позивач, за період з січня 2020 по січень 2021 орендодавцем нараховано орендарю загалом 3489119,42грн, з яких: 3474614,43грн - загальна вартість послуг з оренди, 14504,99грн - загальна вартість ремонту за повернуті орендарем з оренди в неналежному стані елементи опалубки.

За твердженням позивача за період з лютий 2021 року по 01 липня 2021 року орендарю нараховано за договором загалом 2 045 473,86 грн., з яких:

- 1 863 504,81 грн. - загальна вартість послуг з оренди (лютий - червень 2021 року);

- 2 012,16 грн. - загальна сума штрафу за повернуті орендарем з оренди в неналежному стані елементи опалубки;

179 956,89 грн. - загальна сума штрафу за неповернуті орендарем з оренди елементи опалубки.

За лютий 2021 року - липень 2021 орендарем за договором сплачено на користь орендодавця 957 547,82 грн., з яких: 857 547,82 грн. - сплачені орендарем кошти в якості оплати послуг оренди, 100 000,00 грн. - сплачені орендарем кошти в якості часткової оплати штрафу за неповернуті з оренди елементи опалубки.

Отже, станом на день звернення позивача до суду, залишок несплачених відповідачем коштів становить: 1 005 956,99 грн. - заборгованості з оплати послуг оренди; 81 969,05 грн. - заборгованості з оплати нарахованих штрафів.

03.09.2021 ТОВ "Ульма Опалубка Україна" надіслав відповідачу вимогу від за вих. №185 про сплату заборгованості, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди №090/01-21 від 31.12.2020.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1, 5, ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості в якості оплати послуг оренди в сумі 1 005 956,99 грн.

Разом з тим, позивач просив суд стягнути з відповідача 81 969,05 грн. штрафів, нарахованих згідно умов договору.

Згідно п. 3.4.2. договору якщо при поверненні об`єкт оренди потребує очистки або ремонту, або елементи неремонтоздатності/зіпсовані/втрачені, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті прийому-передачі, нараховує штраф за формулою, передбаченою у додатку №3 до договору та виставляє рахунок на оплату штрафу. Орендар зобов`язаний оплатити штраф протягом п`яти банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

Перевіривши розрахунки нарахованої оплати за повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, суд дійшов висновку, що штраф в сумі 81 969,05 грн. за своєю правовою природою є оплатою за додаткові послуги та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне.

07.02.2023 та 05.09.2023 до суду від позивача надійшли заяви про стягнення з відповідача додаткових судових витрат у загальному розмірі 12 101,50 грн. (а.с. 57-60 том 2, а.с. 109-112 том 2), понесених у зв`язку із здійсненням перекладу документів на польську мову та оплатою послуг приватного нотаріуса із завірення підписів перекладача на перекладених документах

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані із залученням перекладачів (п. 2 ч. 3 ст.123 ГПК України).

Згідно з ч. 4-7 ст.127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли із суб`єктом господарювання іноземної держави, ухвалами господарського суду від 02.08.2022 та 07.02.2023 у справі №906/66/22 було зобов`язано позивача надати нотаріально засвідчені переклади вказаних в ухвалах господарського суду документів.

Вимоги згаданих вище ухвал позивачем виконано у повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії перекладів.

Позивачем понесено витрати на здійснення перекладу документів на суму 12101,50 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 18.8.2022 та 27.03.2023, а також відповідними рахунками на оплату.

Враховуючи викладене, оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на послуги перекладача, пов`язаних із розглядом цієї справи, зважаючи на обсяг документів, суд дійшов висновку, що такі витрати є обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача на загальну суму 12101,50 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маст-Буд" ("MAST-BUD SP. Z O.O.") (85-068, Польща, Куявсько-Поморське воєводство, район Бидгощ, м. Бидгощ, вул. Старий Порт, 13; ЄДРПО 243684148 (адреса відповідно до витягу з судового реєстру Польщі станом на 20.10.2022: 02-672, Польща, воєводство Мазовецьке, населений пункт: Варшава, вул. Доманевська, №37, оф. 2.43) від імені та в інтересах якого на території України діє Представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О." (12526, Житомирська область, Житомирський район, с. Великі Кошарища, ід. код 26627765)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 7, ід. код 31563803) 1005956,99 грн. заборгованості з оплати послуг з оренди, 81969,05 грн. штрафу, 16318,89 грн. витрат по сплаті судового збору та 12101,50 грн. витрат на здійснення перекладу документів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.10.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек)

+ на ел. пошту: ulma09@ukr.net

3 - відповідачу (рек)