Ухвала суду № 114331512, 17.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38907/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів від час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020111200000392 від 28.08.2020, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів від час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020111200000392 від 28.08.2020.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020111200000392 від 28.08.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали зазначеного кримінального провадження було витребувано Офісом Генерального прокурора України та ГСУ НПУ для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 42021000000000020.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , своїм листом від 29.10.2021 ГСУ НПУ повідомило наступне: матеріали кримінального провадження № 42020111200000392 від 28.08.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 190 КК України, 26.08.2021 за вихідним № 28259/24/2/2/2-2021 направлено на вивчення до Офісу Генерального прокурора і по даний час до ГСУ НП України не поверталися.

В період з 26.08.2021 по теперішній час, жодних процесуальних рішень та процесуальних слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження не вчиняється.

У зв`язку із зазначеним, 30.09.2021, ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до Офісу Генерального прокурора, як органу, який здійснює процесуальний нагляд та контроль за станом досудового розслідування, з проханням надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження.

Своїм листом за вих. № 09/3-6195-21 від 20.10.2021, відповідь на скаргу надав прокурор відносно якого й було подано скаргу.

Так, прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 повідомив, що матеріали вказаного кримінального провадження перебувають на постійному контролі Офісу Генерального прокурора та досудове розслідування здійснюється відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

До повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_6 неодноразово зверталася до ГСУ НПУ та до Офісу Генерального прокурора України з клопотаннями про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте її клопотання систематично ігноруються.

18.11.2021 ОСОБА_6 , черговий раз, було подано клопотання до Офісу ГПУ з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Своїм листом від 26.11.2021 за вих. № 09/3/1-6195-21, прокурор ОСОБА_7 повідомив про те, що у вказаному кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а відтак надати матеріали для ознайомлення на теперішній час не представляється можливим. При цьому, жодних процесуальних рішень щодо призначення такої експертизи прокурор ОСОБА_7 не надав.

Враховуючи те, що, з часу надання такої відповіді пройшов практично рік, 07.10.2022 представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 , направила на електронну адресу ГСУ НПУ чергове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке знову проігноровано.

11.10.2022, черговий раз, адвокат ОСОБА_3 звернулася на офіційну електронну адресу ГСУ НПУ з адвокатським запитом, в якому просила надати:

1. Належним чином завірену копію постанови про групу слідчих.

2. Інформацію щодо того, хто на сьогоднішній час, є старшим слідчим у групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також належним чином завірені копії документів з даного питання?

3. Належним чином завірену копію постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження №42020111200000392 з кримінальним провадженням № 42021000000000020.

4. Належним чином завірену копію процесуального документу, яким було змінено орган досудового розслідування в кримінальному провадженні.

5. Належним чином`завірені копії постанов про призначення будь-яких експертиз, в тому числі, постанови про призначення оціночно-будівельної експертизи.

6. Належним чином завірену інформацію щодо того, протягом якого періоду матеріали вказаного кримінального провадження перебували (перебувають) на вивченні Офісу Генерального прокурора України?

7. Належним чином завірені копії процесуальних документів, що були прийняті Офісом Генерального прокурора України в даному кримінальному провадженні, протягом часу, коли матеріали провадження перебували в Офісі Генерального прокурора України.

8. Належним чином завірену інформацію щодо того, де, на сьогоднішній час, перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження?

9. Повідомити дату та час, коли потерпіла ОСОБА_6 та її представник можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Проте відповіді на даний адвокатський запит ГСУ НПУ надано не було.

Аналогічний запит було відправлено і на електронну адресу Офісу Генерального прокурора України.

Своїм листом від 24.10.2022 за вих. № 09/3/1-6195-21, прокурор ОСОБА_7 повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими ГСУ НПУ, а процесуальне керівництво забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора України.

А запитувана інформація не підлягає наданню на адвокатський запит.

Окрім того, 11.10.2022 представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 , 11.10.2022 було направлено на офіційну електронну адресу ГСУ НПУ клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповіді на дане клопотання по даний час так і не надано.

У зв`язку із зазначеним, 08.11.2022 ОСОБА_6 знову звернулася (уже особисто) на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, 09.11.2022 ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до Офісу Генерального прокурора, в якому просила надати копії документів.

09.11.2022 ОСОБА_6 також надіслано на поштову адресу ГСУ НПУ клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримане 11.11.2022, але знову проігнороване.

Своїм листом від 16.11.2022 прокурор ОСОБА_7 повідомив: слід зазначити, що Ваші клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування скеровані до органу досудового розслідування для забезпечення такої можливості. А також надані листи, якими прокурор скерував клопотання ОСОБА_6 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій документів до ГСУ НП України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 було зобов`язано прокурора розглянути клопотання потерпілого від 08.11.2022 щодо надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В решті було відмовлено і повідомлено, що інші дії органу досудового розслідування не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

02.02.2023 представником потерпілого подано скаргу на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні на ім`я начальника СВ ГСУ НП України. Дана скарга була отримана ще 06.02.2023 - відповідь досі не надана.

07.02.2023 ОСОБА_6 було подано дисциплінарну скаргу на прокурора ОСОБА_5 . Проте, рішенням від 20.02.2023 № 85дс-23 відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження повідомив про відмову у задоволенні скарги, оскільки скарга стосується поведінки прокурора у кримінальному провадженні та не є підтвердженням не виконання ним своїх службових обов`язків.

20.02.2023 представник ОСОБА_6 знову звернулася до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, проте дане клопотання знову проігнороване прокурором.

26.02.2023 представник ОСОБА_6 звернулася із адвокатським запитом до ГСУ НП України щодо поданої скарги від 02.02.2023, який також проігноровано.

10.03.2023, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до Уповноваженого ВР України з прав людини зі скаргою, в якій повідомила про те, що ОСОБА_6 є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 42020111200000392 від 28.08.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначила, що, станом на день подання скарги, жодної відповіді на численні звернення потерпілої сторони до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні не надано і орган досудового розслідування не надає потерпілій матеріали кримінального провадження для ознайомлення, потерпілій навіть не повідомляють хто є слідчим у її кримінальному провадженні.

Своїм листом від 15.03.2023 Уповноважений ВР України повідомив про те, що ним надіслано листи про реагування за фактами, викладеними у скарзі, до Офісу Генерального прокурора та Національної поліції України. Зазначив, що розгляд скарги взято на контроль у межах компетенції.

Своїм листом від 21.03.2023 за вих. №09/3/1-619521, Офіс Генерального прокурора надав відписку щодо розгляду скарги та повідомив, що виходячи із змісту вказаних норм, органом досудового розслідування не надається інформація, отримана в ході досудового розслідування на адвокатський запит.

Водночас, інформує, що усі звернення з боку потерпілої сторони розглядаються у встановлені законодавством строки з наданням вичерпних відповідей.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020111200000392 перебуває на контролі Офісу Генерального прокурора.

При цьому, у даному листі знову відсутня інформація щодо того, хто є слідчим по вказаному кримінальному провадженні, а також інформація щодо ознайомлення (або можливості ознайомлення) потерпілої з матеріалами кримінального провадження.

05.04.2023 на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено лист від ГСУ НП України датований 28.03.2023 за вих. №24/Н-1448/вс, в якому було повідомлено про те, що слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , зазначено його контакти та вказано, що ознайомитись можна 03.04.2023 з 12:00 год. (при цьому з відмітки AT «УКРПОШТА» вбачається, що такий лист направлений лише 05.04.2023, простим листом, не рекомендованим, без повідомлення про вручення). Даний лист було отримано адвокатом ОСОБА_3 24.04.2023.

Зважаючи на зазначене, 25.04.2023 адвокат ОСОБА_3 зателефонувала слідчому ОСОБА_8 та запитала, коли можна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_8 повідомив, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження можна буде 27.04.2023 року о 14:30 год.

Проте, 27.04.2023, без повідомлення причин об`єктивної неможливості надати всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий надав для ознайомлення лише з 1 по 12 том матеріалів кримінального провадження № 42021000000000020 та на запитання адвоката коли можна ознайомитись з рештою матеріалів, сказав телефонувати йому на наступному тижні.

В понеділок (01.05.2023), на дзвінок адвоката ОСОБА_3 слідчий повідомив, щоб телефонувала в середу, в середу (03.05.2023) - в телефонному режимі, слідчий уже почав повідомляти, що він свій обов`язок щодо надання для ознайомлення з матеріалами справи виконав, а решту він буде думати, які матеріали можна надавати. Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 почала заперечувати та повідомляти, що такі дії слідчого є абсолютно незаконними, слідчий призначив дату для наступного ознайомлення - 04.05.2023 (четвер).

Проте, 04.05.2023 слідчий ОСОБА_8 знову надав лише частину матеріалів кримінального провадження № 42021000000000020 (з 13 по 20 том), а решту знову відмовився надавати для ознайомлення.

Слідчий почав повідомляти, що матеріали кримінального провадження ще не прошиті, йому треба подумати, які матеріали можна надавати, в нього немає часу ознайомлювати представника потерпілої, він спочатку посписує клопотання, які представник потерпілої подавали раніше, а далі видно буде, а може хтось інший вже далі буде ознайомлювати.

Надалі слідчий почав просто ігнорувати повідомлення та дзвінки адвоката ОСОБА_3 .

22.06.2023 адвокату ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_8 більше не слідчий у даному кримінальному провадженні.

03.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист за вих. № 18161дн/24/2/2-2023/вс від 15.05.2023, який надіслано ГСУ НП України 20.05.2023 простим листом.

У даному листі слідчий ОСОБА_8 зазначив, що, починаючи з 27 квітня 2023 року, представник потерпілої для ознайомлення надано матеріали кримінального провадження № 42020111200000392, ознайомлення з якими на цій стадії не може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Окрім іншого, просить повідомити, які саме матеріали вказаного кримінального провадження не надано для ознайомлення.

Зважаючи на зазначене, 04.07.2023 адвокат ОСОБА_3 знову звернулася до ГСУ НП України з клопотанням про надання для ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.

12.08.2023 адвокату ОСОБА_3 було надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В результаті ознайомлення було встановлено, що за період перебування майже 2 роки матеріалів справи в ГСУ НП України та під наглядом Офісу Генерального прокурора, жодних процесуальних слідчий дій вчинено не було, хоча матеріали до Офісу Генерального прокурора із Бучанської окружної прокуратури з формулюванням неефективне досудове розслідування.

Окрім того, 11.10.2022 ОСОБА_6 стало відомо про те, що ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 та від 07.09.2022 у справах № 757/22986/22-к, 757/21199/22-к, 757/21217/22-к, 757/21216/22-к, розглянуто та задоволено клопотання про скасування арешту майна, подані Ірпінським міським головою ОСОБА_9 та адвокатом сім`ї ОСОБА_10 , які були накладені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2020.

11.10.2022, адвокат ОСОБА_3 , звернулася на офіційні електронні адреси Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України з адвокатськими запитами, в якому просила надати:

1) інформацію та належним чином завірені копії документів щодо повідомлень прокурора/слідчого у кримінальному провадженні у судових справах № 757/22986/22-к, 757/21199/22-к, 757/21217/22-к, 757/21216/22-к;

2) інформацію та належним чином завірені копії клопотань про скасування арешту, які були предметом розгляду у справах №757/22986/22-к, 757/21199/22-к, 757/21217/22-к, 757/21216/22-к;

3) інформацію та належним чином завірені копії клопотань та пояснень, поданих прокурором/слідчим в рамках розгляду справ № 757/22986/22-к, 757/21199/22-к, 757/21217/22-к, 757/21216/22-к;

4) інформацію щодо того, чи були надані прокурором/слідчим матеріали кримінального провадження для розгляду справ № 757/22986/22-к, 757/21199/22-к, 757/21217/22-к, 757/21216/22-к.

Своїм листом від 24.10.2022 за вих. №09/3/1-6195-21, прокурор ОСОБА_7 повідомив, що запитувана інформація не підлягає наданню на адвокатський запит.

Окрім того, ОСОБА_6 також звернулася з листом на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора із клопотанням, в якому просила прокурора у кримінальному провадженні звернутися до апеляційного суду з апеляційними скаргами на зазначені вище рішення та надала проекти відповідних апеляційних скарг, адже потерпілий в кримінальному процесі не наділений такими повноваженнями, а може реалізувати своє процесуальне право лише через орган досудового розслідування.

Своїм листом від 24.10.2022 за вих. №09/3/1-6195/21, прокурор ОСОБА_11 , повідомив, що ст. 174 КПК України передбачено можливість скасування арешту майна під час досудового розслідування та такі ухвали, на його думку, не оскаржуються.

З урахуванням вищевикладених листів прокурора ОСОБА_5 , 08.11.2022 ОСОБА_6 повторно направила на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора клопотання потерпілого, в порядку ст. 56 КПК України, з проханням надати їй для ознайомлення та виготовлення копій документів, пов`язаних зі скасуванням арешту.

08.11.2022 ОСОБА_6 звернулася на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора з клопотанням, в якому просила прокурора звернутися до слідчого-судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази в кримінальному провадженні.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили відвести прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів від час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020111200000392 від 28.08.2020.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо заявленої заяви про відвід, просив відмовити, зазначивши, заява про відвід не обґрунтована та не містить у собі інформації у чому саме полягає упередженість прокурора.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020111200000392 від 28.08.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування серед іншого перевіряються факти незаконного заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у поданій до суду заяві про відвід прокурора адвокат ОСОБА_3 посилається на численні листи та адвокатські запити, які остання разом із ОСОБА_6 скеровувала на адреси Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України.

Водночас, із самої заяви вбачається, що на усі подані звернення, скарги та адвокатські запити Офісом Генерального прокурора надано відповіді в межах компетенції та в порядку, визначеному в тому числі процесуальним законом.

Натомість, у заяві ОСОБА_3 міститься інформація про не розгляд її звернень саме слідчим підрозділом. Таким чином, не зрозумілим є обґрунтування заявником заяви про відвід до відношенню до прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 КПК України, серед повноважень керівника органу досудового розслідування є вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Тобто, законодавцем визначено повноваження керівника, який і повинен реагувати на такі порушення слідчого, у випадку, якщо вони дійсно є.

Наступними доводами у заяві про відвід прокурора адвокат ОСОБА_3 зазначає те, яким чином здійснювалося її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про її спілкування із слідчим ГСУ НП Україки ОСОБА_8 з цього приводу.

Також прокурором в запереченнях зазначено, що у цих обґрунтуваннях знову відсутній прокурор ОСОБА_5 , як процесуальна особа, у діях якої виникають сумніви щодо її неупередженості. Таким чином, вкотре не незрозумілим є обґрунтування заявником заяви про відвід по відношенню саме до прокурора у кримінальному провадженні.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_3 про неофіційне спілкування із слідчим ОСОБА_8 та про те, що начебто прокурор ОСОБА_5 особисто заборонив слідчому надавати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слід зазначити, що це взагалі юридичний нонсенс.

Крім того, знову ж таким ніякими документами чи записами з боку ОСОБА_3 не підтверджений, жодного обґрунтування нею не надано і надано бути не може, оскільки ця інформація не відповідає дійсності, тобто може розцінюватися як наклеп на процесуальну особу v кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, за результатами розгляду дисциплінарної скарги, поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнято рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку.

Щодо доводів ОСОБА_3 про скасування арешту майна та не подання апеляційних скарг, слід зазначити наступне.

Статтею 174 КПК України, передбачено можливість скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Статтею 309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскарження скасування арешту майна не входить до вказаного переліку.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Окрім того, прокурор ОСОБА_5 зазначає, що при подачі нових клопотань про накладення арешту на майно, сторона повинна довести слідчому судді, що з`явились нові обставини, які обґрунтовують такий захід забезпечення, як арешт майна (оскільки по обставинах, які існували раніше, вже прийнято рішення судом і арешт скасовано).

Не зрозумілим є доводи ОСОБА_3 про те, що прокурор сприяє сім`ї ОСОБА_12 при розслідуванні даного кримінального провадження.

В чому саме полягає сприяння, якщо рішення про скасування арешту майна приймається судом, а не прокурором.

Слідуючи такій логіці ОСОБА_3 , можна припустити, що слідчі судді, які приймали рішення про скасування арешту майна, також сприяють сім`ї ОСОБА_12 , що саме по собі виглядає абсолютно некоректно.

За таких обставин, вкотре необхідно констатувати, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 є формальною та не обґрунтованою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вказана норма процесуального закону визначає, що при подачі такої заяви сторона має довести суду в чому саме полягає заінтересованість процесуальної особи у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор ОСОБА_5 вважає що заявлений відвід є формальним та спрямованим лише на позбавлення, у разі його задоволення, прокурора процесуальних повноважень у кримінальному провадженні, а тому прошу відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється у межах та спосіб, визначений КПК України, слідство триває, проводиться комплекс заходів, спрямованих на встановленшцвинних осіб.

Заслухавши пояснення адвокатів, заперечення прокурора, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказала, що в діях прокурора ОСОБА_5 особисту корупційну зацікавленість в бездіяльності щодо не вчинення жодних процесуальних дій по кримінальному провадженню, порушеному за заявою ОСОБА_6 .

В результаті таких незаконних дій та бездіяльності прокурора, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження не здійснюється, чим порушуються законні права та інтереси ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів від час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42020111200000392 від 28.08.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1