Ухвала суду № 114329486, 20.10.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2023 р. № 520/25533/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора ТОВ "ТОД-СКР" про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" до Харківської митниці про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, 61003, місто Харків, вул.Короленка, будинок 16Б) про коригування митної вартості товарів №UA807000/2021/001945/2 від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" до Харківської митниці про скасування рішення - повернуто позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" Сендецьким В.В., проте згідно Акту відділу з надання судово-адміністративних послуг №520/25533/23/131/23 від 13.09.2023 встановлено, що під час реєстрації позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР", виявлено нестачу документів, вказаних у додатку до позовної заяви, зокрема, Витягу з ЄДРПОУ ТОВ "ТОД", тобто, до позовної заяви не додано доказів повноважень Сендецького В.В. (витягу з реєстру, наказу про призначення на посаду чи іншого документу, який підтверджує повноваження даної особи).

Директором ТОВ "ТОД-СКР" Сендецьким В.В. 12.10.2023 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 2684,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №1088 від 11.09.2023.

Так, суд встановив, що до зазначеної заяви не додано доказів повноважень директора ТОВ "ТОД-СКР" Сендецького В.В. (витягу з реєстру, наказу про призначення на посаду чи іншого документу, який підтверджує повноваження даної особи).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, подана заява директором ТОВ "ТОД-СКР" Сендецьким В.В. про повернення судового збору підлягає поверненню, оскільки до зазначеної заяви не додано доказів повноважень директора ТОВ "ТОД-СКР" Сендецького В.В. (витягу з реєстру, наказу про призначення на посаду чи іншого документу, який підтверджує повноваження даної особи).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву про повернення судового збору позивачу.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ "ТОД-СКР" про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" до Харківської митниці про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов