Ухвала суду № 114327109, 20.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 жовтня 2023 р.Справа №160/19958/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Карнауха Івана Олеговича про забезпечення позову у справі №160/19958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Карнаух Іван Олегович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4341-56/82У від 20.05.2019, №Ф-4341-56/82У від 13.02.2020 та №Ф-4341-56/82У від 03.02.2021.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/19958/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою суду від 29.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження в адміністративній справі №160/19958/23; постановив здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.10.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як видно з матеріалів справи, її учасниками є: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (представник позивача) та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач).

У поданій заяві про забезпечення позову сторонами у справі №160/19958/23 вказані ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (представник позивача).

Проте, у заяві відсутня інформація щодо відповідача у справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, яку в силу п.2 ч.1 ст.152 КАС України повинна містити заява про забезпечення позову.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить відомостей щодо заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

Також, адвокат позивача Карнаух І.О. зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в рамках відкритих виконавчих проваджень №69756026, №71250725, №71250536 почалися списання грошових коштів у примусовому порядку. Однак, доказів на підтвердження зазначених обставин, що необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову, представник позивача не надає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, установленим ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За викладених обставин, наведених положень чинного законодавства, суд повертає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача адвоката Карнауха Івана Олеговича про забезпечення позову у справі №160/19958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала суду набирає законної сили 20.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна