Ухвала суду № 114327057, 20.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 рокуСправа №160/27639/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/27639/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд:

- відстрочити на 1 (один) календарний рік виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 160/27639/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що на даний час існують особливі, незалежні від заявника обставини, які не дають можливості виконати судове рішення без настання для нього негативних наслідків неплатоспроможності та визнання банкрутом.

Так, загальновідомими є факт введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та останній діє і на даний час. Внаслідок дії обставин непереборної сили, погіршення економічної ситуації, відтоку трудової сили, яка полягала у виїзді значної частини співробітників за межі території України, фінансовий стан заявника критично погіршився та на даний час невідкладне і повне виконання рішення суду для заявника стане надмірним тягарем та може бути суттєвим чинником для подальшого банкрутства. За результатами фінансово-господарської діяльності підприємством за 2021 рік отримано збитків в розмірі 151710000,00 грн, за 2022 рік такий збиток становив - 133807000,00 грн.

Порівняння вказаних показників свідчить про поступове зменшення збитку, проте необхідність невідкладного виконання рішення у справі суттєво вплине на здатність заявника покривати понесені збитки та витримувати податкове навантаження, виплачувати заробітну плату, покривати першочергові потреби у підтриманні життєдіяльності підприємства. Зусилля заявником зосереджено на збереження в подальшому можливості виплачувати заробітну плату співробітникам, відновлення виробничих потужностей, запобігання банкрутству та рівномірне покриття понесених витрат. За таких умов, примусове виконання рішення, накладення арешту на рахунки, примусовий продаж виробничих активів остаточно зруйнує виробничу діяльність підприємства та призведе до його повної неплатоспроможності та, як наслідок, до визнання банкрутом. В той же час, відстрочення виконання судового рішення дасть змогу зберегти виробничий процес, кадровий потенціал та відносить нормальну прибуткову діяльність. Вироблена продукція є результатом технологічно складного процесу та не може буде заміщена третіми особами.

Враховуючи викладене, заявник просить суд відстрочити виконання рішення на 1 календарний рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2023 об 11:30 год.

Представник заявника в судове засідання, призначене на 20.10.2023, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі у письмовому провадженні.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.10.2023, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 160/27639/21 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (вул. Сухий Острів, буд. 3, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2021 за Списком №1 у розмірі 582 191,95 грн (п`ятсот вісімдесят дві тисячі сто дев`яносто одна гривня 95 копійок) та за Списком № 2 у розмірі 362 988,42 грн (триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 42 копійки), на загальну суму 945 180,37 грн (дев`ятсот сорок п`ять тисяч сто вісімдесят гривень 37 копійок) р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі № 160/27639/21 повернути Акціонерному товариству "Дніпроважмаш".

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення від 11.04.2022 у справі № 160/27639/21 набрало законної сили 15.09.2022.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та останній діє і на даний час.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є відсутність коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для нього є вкрай важливим та необхідним допустити відстрочення виконання рішення суду на один рік, щоб не зупинити діяльність підприємства, виплату заробітної плати працівникам.

При цьому суд враховує, що сума стягнутої рішенням суду заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить 3 871 377,26 грн.

Згідно долучених до заяви балансів (звітів про фінансовий стан) станом на 31.12.2021 на підприємстві обліковувалась середня кількість працівників - 1632, станом на 31.12.2022 - 744.

У 2021 році АТ «Дніпроважмаш» за результатами фінансово-господарської діяльності отримано збитки в розмірі 151 710 000,00 грн, а у 2022 - 133 807 000,00 грн.

Судом прийнято до уваги, що сума, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності підприємства є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на роботі всього підприємства. Відстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, з урахуванням наданих доказів та введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та відстрочити виконання судового рішення строком на 1 рік .

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання рішення суду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/27639/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 160/27639/21 на один календарний рік з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна