Ухвала суду № 114323711, 20.10.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1067/23

Провадження № 2-с/575/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівськорго районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в особі представника заявника адвоката Цуркана Віктора Івановича, адреса: вул. Незалежності, 21 м. Охтирка Сумської області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», адреса: вул. Шишкарівська, 12/3 м. Суми, про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року Великописарівським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 8355 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

20 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від представника заявниці адвоката Цуркана В.І. про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ, висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 10 жовтня 2023 року, (поштова реєстрація 11.10.2023 р.).

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 20.10.2023, строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визначений ч. 1 ст.170 ЦПК Українине пропущено.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 є фізичною особою з інвалідністю І групи, що підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 виданого 13.02.2012 р.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від плати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються (п.9) особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 171, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Цуркана Віктора Івановича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовийнаказ,виданий Великописарівськимрайонним судомСумської області 10жовтня 2023року посправі N575/1067/23(2-н/575/100/23)про стягненняз ОСОБА_1 на користьТоваристваз обмеженоювідповідальністю «СумигазЗбут» заборгованості за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 8355 грн. 04 коп. (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 04 копійки) та судового збору в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Роз`яснитиТоваристу з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І.Савєльєва