Ухвала суду № 114319212, 19.10.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Черкаси справа №925/966/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Волкович Ю.О. - за довіреністю;

від першого відповідача: Плакущий С.В. - адвокат за ордером;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Прудкого Івана Анатолійовича ( м. Черкаси) та до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область) про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 01.12.2016 індексний номер: 32666904 про державну реєстрацію за Прудким Іваном Анатолійовичем права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон, загальною площею 28,8 кв.м., розташоване за адресою: Черкаська область, вул. Михайла Грушевського, 95/1.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалася. Розпочато розгляд справи по суті.

В засіданні 19.10.2023 представник першого відповідача ФОП Прудкого І.А. заявив клопотання про залишення позову Черкаської міської ради у даній справі без розгляду на підставі несплати позивачем судового збору у справі, оскільки його було фактично сплачено іншою юридичною особою - Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Представник першого відповідача просить клопотання задовольнити, а представник позивача просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи і заперечення обох сторін з даного приводу, суд приходить до наступних висновків.

Дійсно, судовий збір за поданим Черкаською міською радою позовом у даній справі сплачено Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (а.с. 11), який є самостійною юридичною особою.

Представник позивача пояснила це відсутністю коштів та рахунків у Черкаської міської ради для сплати судового збору.

З огляду на те, що спір у справі вже знаходиться на стадії його розгляду по суті і судовий збір може бути розподілений чи достягнутий за результатами остаточного вирішення спору, то суд вважає процесуально недоцільним залишати позов без руху.

Крім того, такі дії суду за викладених обставин порушуватимуть права позивача на доступ до правосуддя. Такого роду питання слід вирішувати на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 18.10.2023 за підписом представника відповідача-1 Прудкого І.А., адвоката Плакущого С. у справі № 925/966/23 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний тест ухвали складено 19 жовтня 2023

Суддя Спаських Н.М.