Рішення № 11431596, 06.09.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2345/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави у липні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 16.04.2008 року о 21-00 годин знаходячись на о. Хортиця в протоці між озером Рисове та озером Головківське, яка є природно-заповідним фондом України, займався протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Всього ОСОБА_1 виловлено: 200 штук особі плотви, 38 штук особі карася, 1 штуку особі судака. Вказаними діями відповідач вчинив злочин передбачений ст.. 249 ч.1 КК України, 11.12.08 ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення по кримінальній справі №270847 за ст.. 249 ч.1 КК України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.10 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.08. Відповідно до додатку №6 Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21.04.98 р. "Про затвердження такс для підрахування розміру відшкодування шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України» управлінням рибоохорони розрахована шкода спричинена рибним запасам України незаконним виловом риби ОСОБА_1 в розмірі 2483 грн., яку просять стягнути з відповідача.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника Державної екологічної інспекції надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2008 року о 21-00 годин знаходячись на о. Хортиця в протоці між озером Рисове та озером Головківське, яка є природно-заповідним фондом України займався протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Всього ОСОБА_1 виловлено: 200 штук особі плотви на суму 2220 грн., 38 штук особі карася на суму 228 грн., 1 штуку особі судака на суму 55 грн. Всього ОСОБА_1 виловлено риби цінних видів на загальну суму 2483 грн. Шкода розрахована відповідно до додатку №6 Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21.04.98 р. "Про затвердження такс для підрахування розміру відшкодування шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України».

11.12.08 ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення по кримінальній справі №270847 за ст.. 249 ч.1 КК України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.10 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.08.

Протиправні дії ОСОБА_1 підтверджуються постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.09 та розрахунком матеріальної шкоди.

Статтею 64 Закону України "Про тваринний світ" за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Статтею 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», сума збитків, заподіяних природному середовищу, зараховується на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища, що діє у межах єдиного бюджету місцевої ради.

На даний час спричинена шкода відповідачем не відшкодована.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст..64 Закону України «Про тваринний світ», ст.1166 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 2483 грн. на користь Головного Державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (одержувач Орджонікідзевська районна рада 24062100, номер рахунку 3151792700007, код ЄДРПОУ 34677145).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи майнового характеру у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун