Ухвала суду № 114313824, 18.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31306/21

Провадження № 2/761/2595/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., представника позивача Бойкова О.С., представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ДептФінанс» Гончаренко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ДептФінанс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, додаткової угоди та акту прийому-передачі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у ТОВ «Фінансова компанія ДептФінанс» доказів, а саме оригіналів договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 року, додатку № 1 до договору № 308, Додаткової угоди від 23.04.2019 року № 1 до договору № 308, акт прийому-передачі № 3.1 від 23.04.2019 року до договору № 308, довідки вих. № 23.04.2019 року, виданої ТОВ «Фінансова компанія ДептФінанс» від імені АТ «Брокбізнес банк» на здійснення ліквідації. Вказане клопотання мотивоване тим, що є підстави вважати їх фальшивими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував порти задоволення клопотання, оскільки матеріали справи містять належним чином завірені копії вказаних документів, тому необхідності у витребуванні їх оригіналів відсутня.

Суд, вислухавши сторони, вважає, шо клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 84 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування заявник не обґрунтував, що витребування необхідних доказів є не можливим або ускладненим, не надав докази вжиття таких заходів та причини неможливості їх самостійного отримання.

Крім того, матеріали справи містять копії вказаних документів, тому витребування їх оригіналів є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ДептФінанс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, додаткової угоди та акту прийому-передачі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10 .2023 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 жовтня 2023 року