Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/5581/23
Провадження № 2/334/2367/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник Турчинський М.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (після усунення недоліків 25.08.2023).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче провадження.
18.09.2023р. (вх.№ 23484) представник відповідача ТОВ «Кошельок» Крилов С.С. подав до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2550106540-272468 від 07.03.2021року в розмірі 14104,83грн. та збитки, в результаті порушення цивільного права позивача в розмірі 11104,83грн.
Сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомленні належним чином про день та час проведення засідання, будь-яких заяв, клопотань не надсилали.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, тому підстав для залишення його без руху та повернення немає.
Також, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, між одними і тими самими сторонами, задоволення одного з них може виключити повністю або частково задоволення іншого.
Керуючись ст.189,193,194 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до судового розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підготовче засідання по справі призначити на 21листопада 2023року о10:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Встановити позивачу за зустрічним ТОВ «Кошельок» строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву.
Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого засідання.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Телегуз
Судове рішення № 114313111, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 19.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/5581/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: