Ухвала суду № 114313068, 20.10.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.10.2023

Справа № 334/9473/23

Провадження № 2/334/3510/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Відповіді №280656 від 19.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України.

Частина 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що при подачі аналогічної позовної заяви до Якимівського районного суду Запорізької області ним було сплачено : 908 грн. судового збору за подання позовної заяви та 454 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходяться у матеріалах справи, доступ до якої неможливий. До позовної заяви додає реквізити згідно яких було сплачено судовий збір.

Перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» Ленінським районним судом м.Запоріжжя неможливо, оскільки судовий збір, який було сплачено в 2021 року (точну дату встановити неможливо, оскільки реквізити не є документом, що посвідчують оплату), сплачено на рахунок Якимівського районного суду Запорізької області.

Однак, враховуючи, що позивач звертається до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 18.10.2023 року з новою позовною заявою, вже після зміни Верховним Судом територіальної підсудності судових справ Якимівського районного суду Запорізької області, а не надійшов за мотивами територіальної підсудності, тому судовий збір повинен бути сплачений на рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок:

UA828999980313131206000008512, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101 призначення платежу *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за позовом ОСОБА_1 . Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Оскільки ОСОБА_1 в позові, який подає до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, і зазначає в попередньому розрахунку судових витрат 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, однак не просить суд вжити заходи забезпечення позову та прикладає Постанову приватного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, питання щодо сплати судового збору за подачу заяви забезпечення позову в цій ухвалі не вирішується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.