Рішення № 1143130, 13.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.07 р. Справа № 25/303

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк

про стягнення 38685грн.40коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Медянська О.В. – юрисконсульт (довіреність № 9-169 від 30.08.2007)

Позивач – комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 38685грн.40коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 962/1 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків від 01.02.2005 та додаток до нього, розрахунок заборгованості.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 800 від 17.10.2007р.) відповідач пояснив, що проти позовних вимог заперечує, оскільки позовні вимоги не підтверджені актами приймання – передачі наданих послуг за період з 01.04.2006р. по 01.09.2007р. Крім того, позивачем в розрахунок заборгованості включений період з 01.04.2006 по 01.09.2006, який був раніше заявлений ним до стягнення в судовому порядку на суму 29020грн.20коп. Рішенням господарського суду по справі № 40/335 від 04.12.2006р. позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 29020грн.20коп., що виник у період з 01.04.2006 по 01.09.2006, були задоволені.

Представник позивача в судове засідання 13.11.2007 не з’явився, додаткових документів не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Після судового засідання позивач о 13год.30хв. (судове засідання було призначене на 13.11.2007 на 09год.15хв.) через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку із участю уповноваженого представника в іншому процесі.

Вказане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки подано після судового засідання та прийняття рішення по справі.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.02.2005 між КП «Донецькміськводоканал» (Водоканал) та ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі ВП „Шахта „Моспінська” (Споживач) був укладений договір № 962/1 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

На виконання умов зазначеного договору позивач у період з квітня 2006 року по вересень 2007 року надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 305690грн.76коп.

У відповідності до п. 3 договору № 962/1 від 01.02.2005 послуги водопостачання та водовідведення Споживач оплачує щотижня, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, та кінцевий платіж здійснює в трьохденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від Водоканалу.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач оплату за отримані послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Як зазначив позивач в позовній заяві, загальна сума заборгованості за період з 01.04.2006 по 01.09.2007 становить 38685грн.40коп.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 38685грн.40коп. за вказаний період підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В суму позову включена заборгованість в сумі 29020грн.20коп., яка виникла у період з 01.04.2006 по 01.09.2006. Вказаний період виникнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення розглядався в справі № 40/335 за позовом комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк. Рішенням господарського суду по справі № 40/335 від 04.12.2006р. позовні вимоги комунального підприємства “Донецькміськводоканал” щодо стягнення боргу в сумі 29020грн.20коп., що виник у період з 01.04.2006 по 01.09.2006, були задоволені.

У відповідності до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням наведеного, провадження по справі в частині стягнення боргу за період з 01.04.2006 по 01.09.2006 в сумі 29020грн.20коп. припинити по п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги стосовно стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9665грн.20коп. підлягають задоволенню, оскільки на момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі 9665грн.20коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 38685грн.40коп. задовольнити частково в сумі 9665грн.20коп.

В частині стягнення заборгованості в сумі 29020грн.20коп. провадження по справі припинити.

Стягнути з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 22014273) на користь комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110; код ЄДРПОУ 03361477, р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011) основний борг в сумі 9665грн.20коп., держмито в сумі 96грн.65коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 29грн.48коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу