Ухвала суду № 114312337, 18.10.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1296/15-ц

Провадження № 6/727/77/23

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про видачу дубліката виконавчого документа за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2015 року у справі №727/1296/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні іні-ціативи» про визнання недійсним договору факторингу та припинення договору пору-ки, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа у справі за рішенням №727/1296/15-ц від 19.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення для виконання.

Заявлені вимоги мотивують тим, що на примусове виконання рішення суду був виданий виконавчийлист №727/1296/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19.10.2017 року в роз-мірі 555 950,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 458 610,82 грн.; по відсотках 85 328,51 грн., пені 12 011,17 грн., та судові витрати в сумі 3 654,00 грн., та який був пред`явлений стягувачем до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій обла-сті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (раніше Відділ при-мусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного тери-торіального управління юстиції у Чернівецькій області).

Зазначають, що старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провад-ження на підставі вищевказаного виконавчого листа, який в подальшому було повер-нуто, про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В подальшому виконавчий лист повторно до примусового виконання не пред`являвся та станом на дату подання цієї заяви на виконанні не перебуває.

Заявник стверджує, що постанова про повернення виконавчого документу стягу-вачу та оригінал виконавчого документу №727/1296/15-ц, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці на адресу стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» не над-ходили та є відсутніми.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд видати Товариству з обмеженою від-повідальністю «Кредитні ініціативи» дублікат виконавчого листа №727/1296/15-ц, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19.10.2017 року в розмірі 555 950,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 458 610,82 грн.; по відсотках 85 328,51 грн., пені 12 011,17 грн., та судових витрат в сумі 3 654,00 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. У поданій заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Представник боржника, адвокат Дорошенко О.О., в останнє судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі боржника та його представника.

У вказаній заяві посилався на порушення строку стягувачем для пред`явлення виконавчого документа до виконання а також заперечував факт втрати стягувачем виконавчого листа.

Представник Відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою не запе-речував проти розгляду справи без його участі.

Згідно положень ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в пов-ному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, щорішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2015 по справі №727/1296/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 заборго-ваність за Кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19.10.2017 року в розмірі 555 950,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 458 610,82 грн.; по відсотках 85 328,51 грн., пені 12011,17 грн., та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встанов-леному законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документу.

Виходячи із змісту п. 17.4 п. 17Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру вико-навчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний ви-конавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`яв-лення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконав-чого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверд-жувались би втрати виконавчого листа.

Отже, з системного аналізу вищевикладеного можна зробити висновок, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката ви-конавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави,покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Статтею 433 ЦПК Українивстановлено, що у разі пропуску строку для пред`яв-лення виконавчого документа до виконанняз причин, визнаних судом поважними, про-пущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який роз-глядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особа-ми), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчо-го листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`яв-лення його до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначенимЗаконом Ук-раїни «Про виконавче провадження»строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів про-цесуальних строків, які передбаченіст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягу-вачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, частиною п`ятою ст.12 Закону України «Про виконавче провад-ження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повер-нення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також прове-дення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповід-ної заборони.

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.11.2021 року, на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про вико-навче провадження», виконавчий документ вирішено повернути стягувачу (а.с.201).

На основі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа №727/1296/15-ц до виконання стягувачем на момент звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (27.07.2023) не було пропу-щено.

У постанові від 19.04.2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стя-гувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втра-чено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звер-нення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з довідкою №1812218 від 26.06.2023 наданою ТОВ «Кредитні ініціативи», оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/1296/15-цщодо про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгова-ності за Кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19.10.2017 року в розмірі 555 950,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 458 610,82 грн.; по від-сотках 85 328,51 грн., пені 1 2011,17 грн., та судових витрат в сумі 3 654,00 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходив та є відсутній у ТОВ «Кредитні ініціативи».

При цьому, дослідивши копію журналу вихідної кореспонденції, надану пред-ставником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусо-вого виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також відповідь, надану Відділом примусового виконання рі-шень від 25.05.2023 року на запит стягувача про встановлення місцезнаходження вико-навчого листа, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа по справі №727/1296/15-ц не знаходиться в органі державної виконавчої служби.

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист після винесення постанови про його повернення, а також докази перебування виконав-чого листа в органі державної виконавчої служби, а тому суд робить висновок, що ори-гінал виконавчого листа №727/1296/15-цбуло втрачено.

За таких обставин, з огляду на закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав і осно-воположних свобод 1950 року, ратифікованоюЗаконом України від 17.07.1997 №475/97 -ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціа-тиви» обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити її у повному обсязі.

Керуючись ст.120, 247, 433, п.п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, Зако-ном України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Кредитніініціативи»,про ви-дачудубліката виконавчогодокумента зарішенням Шевченківськогорайонного судум.Чернівці від19.05.2015року усправі №727/1296/15-цза позовомТовариства зобме-женоювідповідальністю «Кредитніініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіта зазустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи»про визнаннянедійсним договоруфакторингу таприпинення договорупоруки - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» дублі-катвиконавчого листа №727/1296/15-ц, що виданий Шевченківським районним су-дом м. Чернівці про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19.10.2017 року в розмірі 555 950,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 45 8610,82 грн.; по відсотках 85 328,51 грн., пені 1 2011,17 грн., та судових витрат в сумі 3 654,00 грн. на користь ТОВ «Кре-дитні ініціативи».

Оригінал виконавчого листа у цивільній справі №727/1296/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19.10.2017 року в розмірі 555 950,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 458 610,82 грн.; по відсотках 85 328,51 грн., пені 12011,17 грн., та судових витрат в сумі 3 654,00 грн., - вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому від-повідної ухвали суду.

Суддя Терещенко О.Є.