Ухвала суду № 114312272, 20.10.2023, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8638/23

Номер провадження 1-кс/725/2541/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №12023262020004038 від «18» жовтня 2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України- раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 17 жовтня 2023 року близько 15 години дня ОСОБА_6 знаходився в магазині «Тайстра» по вул.. Героїв Майдану м. Чернівці, звідки шляхом вільного доступу викрав 39 упаковок корму для котів загальною вартістю 669 гривень 30 копійок.

Також 18 жовтня 2023 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 з магазину «Нива», розташованого по проспекту Незалежності, 78 в м. Чернівці шляхом вільного доступу викрав пакетований корм для котів на загальну суму 714 грн. 48 коп.

Викраденим розпоряджався на власний розсуд.

19.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судове ОСОБА_6 доставлений конвойєм.

Його затримання в порядку ст. 208 КПК України відбулось 18.10.2023 року о 19 год. 25 хв.

Підозрюваний заперечив свою винуватість. Зазначив, що не вважає вчинені ним крадіжки котячого корму матеріально значущими. Просив суд врахувати стан його здоров`я і заперечив проти задоволення клопотання органу досудових розслідувань.

Адвокат підозрюваного підтримала його позицію, просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Надала суду копії документів щодо стану здоров`я підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення винуватості, порушення ним обраного раніше у іншому кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст.. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі), вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи на відсутність джерела прибутку, попередні погашені судимості, які свідчать про схильність до вчинення кримінальних правопорушень).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно доп.2ч.5ст.182КПК України,розмір заставивизначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує його майновий стан, надані суду копії документів на підтвердження вад психічного характеру, не досліджених органом досудового розслідування на час розгляду клопотання, і визначає заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 00 хвилин 15 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1