Постанова № 114310867, 20.10.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

20.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/923/23

Провадження № 3/533/506/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із СПД №1ВП №2Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч.2 ст.123, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

02.09.2023 о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Горького в селищі Нова Галещина, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT B5, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому під час увімкненого сигналу світлофору, виїхав керованим транспортним засобом на залізничний переїзд, чим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130КУпАП та п.20.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2,63 проміле, чим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка останнього в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.36КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

П.2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.20.5«Правил дорожньогоруху» визначено,що рухчерез переїздзабороняється,якщо: а)черговий попереїзду подаєсигнал заборонируху -стоїть доводія грудьмиабо спиноюз піднятимнад головоюжезлом (червонимліхтарем чипрапорцем)або звитягнутими всторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в)увімкнено забороннийсигнал світлофорачи звуковийсигнал незалежновід наявностіта положенняшлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Ч.2 ст.123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Отже, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серіяААБ №006699 від 02.09.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№282442 від 02.09.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту де вказано 2,63 проміле та відеозаписами вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки останній 02.09.2023 в порушення вимог п.п.2.9а та 20.5 «Правил дорожнього руху», керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та під час увімкненого сигналу світлофору виїхав керованим транспортним засобом на залізничний переїзд.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя вважає, за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, ст.126, ч.1 ст.130,283-285,287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.123 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №006699 від 02.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк