Ухвала суду № 114310211, 19.10.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12207/23

Провадження №2-во/369/200/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року у цивільній справі № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником, -

В С Т АН О В И В:

08.08.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/12207/23 постановлено матеріали цивільноїсправи №369/12207/23за позовомКомунального підприємствапо утриманнюзелених насадженьПодільського районум.Києва до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозики міжпідприємством тайого працівником,передати запідсудністю доПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті (51400,Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул.Дніпровська,135).

16.10.2023 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Розглянувши заявута дослідившиматеріали справисуд встановив,що припідготовці друкованоготексту ухвалиКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 08.08.2023 року у цивільній справі № 369/12207/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено «13.06.2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником», замість вірного «13.06.2023 року позивач Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку,допущену потексту ухвалиКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 08.08.2023 року у цивільній справі № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником, а саме вірно зазначити «13.06.2023 року позивач Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником», замість не вірно зазначеного «13.06.2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко