Ухвала суду № 114309961, 18.10.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9460/23

Провадження № 2/357/2684/23

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 26.09.2023 року на 14:00 год.

26.09.2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на навчанні та відкладена до 14:00 год. 18.10.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

18.10.2023 року за вх. №45958 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Клапчука Ф.П. в якій останній просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

11.09.2023 року за вх. №39855 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у даній справі міститься вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідач не є розпорядним бюджетних коштів, тому вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області. 17.10.2023 року за вх. №45757 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, з метою недопущення порушення прав сторін слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись 53, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, задовольнити.

Залучити Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області (вул. Жилянська,58-Б, м. Київ,01033, ЄДРПОУ 26268119) до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з додатками.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додаткам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року.

В судове судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Б. І. Кошель