Вирок № 114309408, 20.10.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/5619/23

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/809/23

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5619/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.01.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 червня 2023 року близько 19 години ОСОБА_3 , проходячи неподалік СТО «Бош Авто Сервіс Нове Тисячоліття», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Павла Скоропадського, 96, на землі виявив зіп-пакет з речовиною рожевого кольору, зовні схожою на психотропну.

У цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяв вказаний зіп-пакет та помістив його до свого рюкзака, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, та в подальшому незаконно зберігав її, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 128 по вул. Олімпійській в м. Бердичеві Житомирської області.

В подальшому, 07 червня 2023 року в період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 15 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 128 по вул. Олімпійській в м. Бердичеві Житомирської області працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4509 г, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.Сумнівів удобровільності таістинності позиціїобвинуваченого судне має.Обвинувачений показав,що два-тримісяці томуу передвечірнійчас поблизу«Нового Тисячоліття»біля гаражіввін знайшовпрозорий поліетиленовийзіп-пакетз порошкоподібноюречовиною рожевогокольору.Він ранішевживав,тому зрозумів,що цеамфетамін івирішив взятидля подальшоговживання черезніс,без метизбуту.Забрав зсобою,помістивши упередню кишенюрюкзака.Десь черезгодинку йогозупинили працівникиполіції,запитали,чи єпр.ньому забороненіречі.Він відповів,що єі показав.Потім уцей жедень,у цьомуж місцівін добровільновидав працівникамполіції цейзіп-пакету присутностіпонятих.У скоєномукається,за вчиненевідчуває відразудо себе,дуже проситьне позбавлятийого волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 07.06.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поблизу домоволодіння № 128 по вул. Олімпійській в м. Бердичеві ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені рюкзака зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого відтінку (т. 1, а.п. 13-15);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-23/7445-НЗПРАП від 28.06.23, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилася в зіп-пакеті з полімерного матеріалу, що виявлена і вилучена під час огляду ділянки місцевості за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Олімпійська, 128 у ОСОБА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,4509 г (т. 1, а.п. 19-23);

*даними протоколу слідчого експерименту від 11.08.23 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною, де його у подальшому зупинили з ним працівники поліції. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 07.06.23 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 59-61).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений з першої ж секунди контакту з працівниками поліції сприяв їхній діяльності, під час слідчого експерименту показав всі обставини події, які і лягли у основу обвинувачення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, на час подій перебував на обліку у органі пробації, як особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не схильний до зловживання спиртними напоями, громадський порядок та спокій громадян не порушує, до конфліктних ситуацій не схильний, скарги на поведінку не надходили, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину у період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку при призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги, що придбання і зберігання психотропної речовини було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, його молодий вік і те, що він раніше ніколи не потрапляв у місця перебування засуджених, суд приходить висновку про необхідність виключення потрапляння молодої особи відразу у місця позбавлення волі і відповідно можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, приєднуючи частково невідбуту частину покарання за вироком від 30.01.23. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи вчинення злочину у період звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 04 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року, і призначає ОСОБА_3 до відбуття 01 (один) рік 07 (сім) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: зіп-пакунок з порошкоподібною речовиною, який відповідно до постанови ст. дізнавача від 08.06.23 передано на зберігання у спеціальне приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у виді домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1