Ухвала суду № 114307425, 16.10.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/5668/23

Номер провадження 2/495/2961/2023

16 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про об`єднання цивільних справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення грошових компенсацій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів».

16 жовтня 2023 року від представника відповідача Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - Мацко В.В. до суду надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ, які перебувають у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме зазначеної вище справи з цивільною справою №495/5062/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Своє клопотання сторона відповідача обґрунтовує тим, що позовні вимоги по зазначеним вище цивільним справам нерозривно пов`язані, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

В судове засідання представник відповідача - Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні зазначеного вище клопотання сторони відповідача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є Наказ начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів».

Предметом розгляду цивільної справи №495/5062/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є Наказ начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 травня 2023 року №7-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

У відповідностідо положеньч.1,ч.2,ч.3ст.188 ЦПК України,водній позовнійзаяві можебути об`єднанодекілька вимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідноюпозовною вимогоює вимога,задоволення якоїзалежить відзадоволення іншоїпозовної вимоги(основноївимоги). Судз урахуваннямположень частинипершої цієїстатті можеза клопотаннямучасника справиабо звласної ініціативиоб`єднати водне провадженнядекілька справза позовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справв однепровадження допускаєтьсядо початкупідготовчого засідання,а успрощеному позовномупровадженні -до початкурозгляду справипо сутіу кожнійіз справ. Недопускається об`єднанняв однепровадження кількохвимог,які належитьрозглядати впорядку різногосудочинства,якщо іншене встановленозаконом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Також, відповідно до п. 15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи на норми ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, окрім того, об`єднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження ускладнить розгляд даної справи та не сприятиме динамічності судового процесу, а отже суд вважає, що клопотання представника відповідача Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про об`єднання цивільних справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення грошових компенсацій задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про об`єднання цивільних справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення грошових компенсацій відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 20.10.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: