Ухвала суду № 114307414, 18.10.2023, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1052/23

Провадження № 2-а/492/15/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв`язку з

неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

18 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідача Симонової Ганни Михайлівни про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Куцарєва Максима Михайловича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Куцарєва Максима Михайловича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначено справу до судового засідання на 18 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

До суду від представниці відповідача Симонової Г.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, посилаючись на те, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у наявній справі було винесення Тарутинським районним судом Одеської області постанови від 17 серпня 2023 року, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, яка оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав, його неявка відповідно до ст. 236 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з зупиненням провадження у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 853195 від 09 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З опублікованого на вебсайті «Судова влада України» повідомлення судом встановлено, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа № 492/736/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, яка призначена до розгляду на 02 листопада 2023 року об 11 год. 20 хв.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 4ст. 126 КУпАПпередбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постанова Тарутинського районного суду Одеської області винесена 17 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, яка не набрала законної сили, оскаржується позивачем в апеляційному порядку та від результатів розгляду справи № 492/736/23 щодо перегляду постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року в апеляційному порядку залежить кваліфікація адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 853195 від 09 вересня 2023 року, яке є предметом оскарження у наявній справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що спірні правовідносини пов`язані з виконанням постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року у справі № 492/736/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 123 КУпАП, яка не набрала законної сили, оскаржена позивачем апеляційному порядку і перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду, від результатів розгляду справи Одеським апеляційним судом залежить кваліфікація адміністративного правопорушення у наявній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представниці відповідача є обґрунтованим, провадження по справі слід зупинити, а клопотання представниці відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці відповідача Симонової Ганни Михайлівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадженняу адміністративнійсправі №492/1052/23за позовноюзаявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Куцарєва Максима Михайловича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили рішення у справі № 492/736/23 (провадження № 33/813/1821/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 17 серпня 2023 року, яка перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гусєва Н.Д.