Постанова № 114306444, 19.10.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1246/23>

провадження № 3/578/649/23

Постанова

Іменем України

19 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2023 року о 16 год. 13 хв в с. Самотоївка, вул. Вдовиченка, 2 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор DSJ D2-1100445, DSJ D2-8086512, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, 28 липня 2023 року о 16 год. 03 хв в с.Самотоївка вул Вдовиченка, 20водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим спричинив матеріальні збитки. ДТП сталось під час руху заднім ходом, чим порушив вимоги п. 12.1; 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, 28 липня 2023 року о 16 год. 03 хв в с. Самотоївка вул Вдовиченка водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з електроопорою та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор DSJ D2-1100445; DSJ D2-8086512, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

15 вересня 2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що близько 16 год 03 хв 28.07.2023 року в с.Самотоївка по вул. Вдовіченка він керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 , який знаходився на пасажирському сидінні. Коли вони з товаришем ОСОБА_1 зупинились біля будинку 2 по вул. Вдовиченка, до них під`їхали працівники поліції та почали складати відносно ОСОБА_1 протокол. До нього ніхто не підходив та не відбирав пояснення. Він хотів надати свої пояснення стосовно даної ситуації, однак співробітники поліції повідомили, що він надасть пояснення в суді.

21 вересня 2023 року на адресу суду надійшли по справі письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 - Пулинець Б.А., в яких зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, оскільки він не керував транспортним засобом. У протоколах відсутня об`єктивна сторона адміністративною правопорушення, а саме докази на підтвердження факту того, що безпосередньо ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 о 16 год. 13 хв. в с. Самотоївка по вул. Вдовіченко 2. за обставин викладених в протоколах . В порушення положень ст. 256 КУпАП в протоколі серії ДПР18 №490497 від 28.07.2023 за ст. 122-4 КУпАП не зазначено, який саме пункт Правил дорожньою руху було порушено. У протоколі серії ДПР18 №490498 від 28.07.2023 за ст. 124 КУпАП містяться виправлення в місці вчинення правопорушення, а саме незрозуміло який номер будинку по ОСОБА_3 зазначено 20 чи 60, що є порушенням ст. 256 КУпАП, та п.7 розділу II Інструкції №1376.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону, зазначений в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Пулинець Б.А. клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не надходило.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, повністю доведена зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, де зафіксовано обставини правопорушень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; витягом з бази інформаційного порталу Національної поліції № 7639 від 01.08.2023 року , згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 287851 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 126 КУпАП; поясненнями ОСОБА_4 ; фото таблицею місця вчинення правопорушення; схемою місця ДТП; переглянутим відеозаписом вказаних подій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачені за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300 на рахунок №UA628999980313090149000018001 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - *;21081300; ААД № 166712 ОСОБА_1 , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова