Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 489/8394/21
провадження №2/489/396/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
19 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,
розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєва впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
У грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить: встановити факт постійного проживання її з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; визнати дійсним договір купівлі продажу №2141-Л від 07.02.1998, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею; визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 20.12.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які позивачем було усунуто.
Ухвалою Ленінськогорайонного судуміста Миколаєвавід 18.02.2022позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У судове засідання, призначене на 19.10.2023, сторони, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження по справі.
Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Позивач надала до суду клопотання про виклик свідків, в якому вона просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останні можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.
Представник Миколаївської міської ради надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та прийняти рішення за наявними матеріалами.
Відповідач ОСОБА_2 причин неявки суду не повідомила та правом на подання відзиву не скористалась. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
У відповідності до частини другоїстатті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно з вимогамистатті 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки вказані в заяві особи можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.
Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другоюстатті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Керуючись статтями196-200, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту у судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року 09:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 19.10.2023.
Суддя І.В. Коваленко
Судове рішення № 114306155, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 19.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/8394/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: