Ухвала суду № 114306089, 19.10.2023, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/3/23

Справа № 470/16/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про відібрання дітей та додаткового заочного рішення суду від 18 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі, постановлено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_1 та передати їх матері ОСОБА_2 за місцем її фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору. Додатковим заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2023 року було допущено негайне виконання зазначеного вище заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року.

20 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначених вище заочних рішень Березнегуватського районного суду Миколаївської області у вказаній справі від 14 серпня та 18 серпня 2023 року, у якій посилаючись на те, що він та його представник адвокат Демченко Н.В. не були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що перешкодило їм подати відзив на позовну заяву та прибути в судові засіданні під час судового розгляду, крім цього суд не дослідив дані які характеризують особу ОСОБА_5 , просив суд скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року та додаткове заочне рішення від 18 серпня 2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху та надано йому строк для виправлення виявлених недоліків. Після усунення представником ОСОБА_1 адвокатом Демченко Н.В. недоліків заяви про перегляд заочного рішення 04 жовтня 2023 року, зазначену заяву було призначено до розгляду на 10 год. 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За частиною першою статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

За частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матерівсправи убачається,що вонаперебувала упровадженні судуз 05травня 2023року,а їїрозгляд здійснювавсяза правиламизагального позовногопровадження.Ухвалою судувід 29червня 2023року булозакрито підготовчезасідання узазначеній цивільнійсправі тапризначено досудового розгляду.Представник відповідача адвокатДемченко Н.В.була присутняв підготовчомусудовому засіданні,однак відзивуна позовнузаяву неподала.Про подальшісудові засіданнявона тавідповідач ОСОБА_1 повідомлялися увстановленому закономпорядку,а самесудовими повістками,направленими якрекомендованими листамиз повідомленнямипро врученнятак ів додаток«Viber»на номериїх мобільнихтелефонів,та булиними отриманізавчасно. Однак в судові засідання відповідач та його представник не з`являлися, про причини неявки суду не повідомляли.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначив про те, що відповідачем створенні належні умови для проживання дітей, а суд не вивчив даних про особу теперішнього чоловіка позивачки ОСОБА_5 та залишив поза увагою наявність у них спільної дитини, що може негативно вплинути на взаємини родини позивачки та дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Однак такі доводи представника відповідача, є лише припущенням, її суб`єктивною думкою та не свідчить про наявність доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та не вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду було б іншим.

Крім цього, з поштових повідомлень про отримання рекомендованого листа убачається, що повний текст заочного рішення та додаткового заочного рішення Березнегуватського районного суду представник відповідача отримала 24 серпня 2023 року, а відповідач 30 серпня 2023, отже до 19 вересня 2023 року останній мав право подати заяву про його перегляд, однак звернувся з відповідною заявою підписаною представником лише 20 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку відповідач не надав.

Таким чином, оскільки відповідачем та його представником не доведено, що неявка в судові засідання мала місце з поважних причин та відсутні посилання на докази які мають значення для вирішення справи по суті, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про відібрання дітей та додаткового заочного рішення суду від 18 серпня 2023 року- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.