Ухвала суду № 114305233, 17.10.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2521/22

Номер провадження 1-кп/237/686/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.23 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022052690000405 від 09.08.22 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, яке обґрунтувала тим, що в матеріалах досудового розслідування, відкритого стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у скоєнні злочину, який був вчинений на території Донецької області,Покровського району у смт. Курахївка, на яку поширюється юрисдикція Селидівського міського суду Донецької області. Оскільки Селидівський міський суд Донецької області не припиняв своєї роботи, дане кримінальне провадження підсудне саме Селидівському міському суду Донецької області.

У судовому засіданні прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема: направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, при цьому відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з вимогами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У відповідності до частини другої ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись п. 4 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052690000405 від 09.08.22 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1