Ухвала суду № 114299645, 19.10.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3517/22

19 жовтня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області (далі - Управління), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління щодо невинесення наказів про нарахування та виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168) у період з 24.02.2022 по 30.09.2022;

визнати протиправними дії Управління щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000,00 грн, встановленої Постановою №168 у період з 24.02.2022 по 30.09.2022;

зобов`язати уповноважену особу Управління видати накази про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн щомісячно відповідно до Постанови №168 в період з 24.02.2022 по 30.09.2022;

зобов`язати Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду в розмірі 30000,00 грн, встановлену Постановою №168 у період з 24.02.2022 по 30.09.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони.

Ухвалою суду від 15.11.2022 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвалою суду від 16.10.2023 провадження у цій справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.10.2023 повернуто позивачу заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

18.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд клопотання позивача про поновлення провадження у справі за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Станом на дату отримання цього клопотання ОСОБА_1 судом з власної ініціативи вже вирішено питання про поновлення провадження у цій справі. Отже, клопотання позивача є на даний час очевидно безпідставним.

Беручи до уваги такі обставини та враховуючи положення частини другої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення клопотання позивача про поновлення провадження у справі без розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЧепенюк О.В.