Рішення № 11429606, 29.09.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-886/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2010 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.,

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське цивільну справу за позовом ПАТ СК «Провідна» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 9.04.2010 року звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача 8779,00 грн., посилаючись на наступні обставини.

10.10.2008 року між ПАТ СК «Провідна» (раніше ЗАТ СК «Провідна») та гр.ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування строком на 13 місяців належного йому транспортного засобу - легкового автомобіля марки Форд Фієста, державний № НОМЕР_1.

20.11.2008 року відповідач ОСОБА_1, керуючі автомобілем ВАЗ 2108 держ.номер НОМЕР_4 та рухаючись по вул.Київська МКС в м.Сімферополь, порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій другим учасником був гр.ОСОБА_2, що керував належним йому автомобілем марки Форд Фієста державний № НОМЕР_1.

22.12.2008 року постановою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим ОСОБА_1 був визнаний виннім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до рахунку-фактури від 24.11.2008 року ТОВ «Вінер Крим ЛТД», вартість відновленого ремонту автомобілю Форд склала 8989 грн.

На підставі договору страхування та розрахунку було складено Страховий акт № 0101/06/0624/10692 від 17.12.2008 року та розраховано суму страхового відшкодування, яке, за вилученням 210 грн, складає суму 8779,00 грн.

24.12.2008 року ПАТ СК «Провідна» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування, згідно страхового акту, в розмірі 8779,00 грн.

З урахуванням викладеного та положень ст.ст. 993, 1166,1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що має право вимагати від відповідача як особи, винної у вчиненні ДТП, відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду у якості 3-ї особи до участі у справі залучений ОСОБА_2 власник автомобілю Форд Фієста державний № НОМЕР_1.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, просить розглянути справу за його відсутність, підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

3-я особа ОСОБА_2 і позивач в суд не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за останнім звісним місцем проживання.

Відповідач позов визнав повністю, при цьому просить суд прийняти до уваги те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становище і не має можливості виплатити позивачу заявлену ним до відшкодування суму.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином що підтверджується матеріалами справи..

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, оглянувши архівну справу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим №3-7177/08 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно матеріалів архівної адміністративної справи № 3-7177/08 Красноперекопського міськрайонного, 20.11.2008 року біля 8-20 год ОСОБА_1, керуючі автомобілем ВАЗ 21083 держномер НОМЕР_5 та рухаючись по вул..Київська м.Сімферополя, обрав швидкість без урахування дорожньої ситуації при виникненні перешкоди для подальшого руху, при гальмуванні допустив наїзд на транспортний засіб Форд Фіеста держномер НОМЕР_6 який зупинився попереду, в результаті чого обидва автомобіля отримали технічні ушкодження.

За допущене правопорушення водій ОСОБА_1 п остановою судді Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22.12.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (а.с.25).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, в силу ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_2 є власником автомобілю Форд Фіеста держномер НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).

За ремонтної калькуляцією оцінювача ОСОБА_5 від 15.12.2008 року за № 010160624, в результаті пошкодження автомобіля Форд держномер НОМЕР_6 його власнику ОСОБА_2 були причинені матеріальні збитки на суму 8989,00 грн.

До вказаних збитків спеціалістом оцінювачем віднесені вартість запасних частин та відновлюваного ремонту автомобілю, з урахуванням їх зносу та втрати товарного обліку (а.с.10-18).

Сторонами визнаються вказані докази щодо розміру заподіяних внаслідок ДТП збитків.

За клопотанням відповідача та його представника ОСОБА_4 по справі була призначена та проведена судово-товарознавська експертиза для визначення розміру збитків, що були причинені власнику автомобіля Форд Фіеста ОСОБА_2 внаслідок ДТП від 20.11.2008 року, однак відповідач просить суд не використовувати висновки даної експертизи при ухваленні рішення по справі (а.с.75,82-92).

Відповідно до укладеного між ПАТ СК «Провідна» (раніше ЗАТ СК «Провідна») та ОСОБА_2 договору добровільного страхування належного йому транспортного засобу від 10.10.2008 року, ушкоджений автомобіль на день ДТП - 20.11.2008 року був застрахований строком на 13 місяців (а.с.4-8).

Згідно даного договору страхування, підлягають відшкодуванню, зокрема - пряма шкода, яка спричинена страхувальнику внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу (п.20.2.3 договору), вартість витрат на відновлюваний ремонт застрахованого пошкодженого транспортного засобу (п.20.3.1.1 договору), вартість витрат на встановлення розміру витрат на відновлюваний ремонт ТЗ внаслідок страхового випадку (п.20.3.1.3 договору) (а.с.7).

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку від 15.12.2008 року і страхового акту № 0101/06/0624/10692 від 17.12.2008 року, розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 складає 8779,00 грн (а.с.21,22).

Виплата позивачем страхувальнику ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 8779,00 грн підтверджено належними доказами платіжним дорученням № 039432 від 24.12.2008 року та відомістю для виплати № 106 за 18.12.2008 року, а тому не викликає сумнівів в їх достовірності у відповідача і суду (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оцінюючи надані докази ПАТ СК «Провідна» в обґрунтування свого позову, суд приходить до висновку про те, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому з відповідача підлягає стягнути суму у розмірі 8779,00 грн. на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, які були понесені позивачем, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ СК «Провідна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ СК «Провідна», ідентифікаційний код 23510137, місце знаходження - м.Київ Голосіївський р-н проспект Повітрофлотський, буд.25, 8986,79 грн., у тому числі 87,79 грн витрати на оплату державного мита, 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: