Єдиний державний реєстр судових рішень
пр. № 1-кс/759/6262/23
ун. № 759/20142/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100080003182 від 22.08.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Наро-Фолинськ Російської Федерації, громадянки України, не заміжної, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.10.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідування місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи з корисливих мотивів, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великому розмірі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання «закладок» схованок на території м. Києва, за що в подальшому мали отримувати грошову винагороду у розмірі 100-150 гривень за кожну «закладку».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідування місці, але не пізніше дати викриття та затримання - 22.08.2023 придбали 55 пакетиків з особливо небезпечно психотропною речовиною 4-ММС, загальною масою 29,116 г у розфасованому вигляді, запаковані у поліетиленові пакети з пазовою застібкою, обметані клейкою стрічкою чорного кольору та 2 пластикових контейнери з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,276 г які розподілили між собою та почали незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок» схованок на території міста Києва, у тому числі Святошинського району.
22.08.2023 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 о 13 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ проспект Берестейський, 106/2 були викриті працівниками поліції та в подальшому затримані в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено 51 згорток клейкої стрічки чорного кольору з поліетиленовими пакетами з пазовою застібкою з порошкоподібною психотропною речовиною білого кольору, які остання зберігала з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/44550-НЗПРАП від 23.08.2023 у наданій на дослідження речовині білого кольору, що містились в 3 полімерних пакетах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Загальна маса 4-ММС в речовинах становить 1,577 г.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/44540-НЗПРАП від 18.09.2023 у наданих на дослідження 48 пакетиках з кристалічними речовинами білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС ( 4-метилметкатинон). Загальна маса 4-ММС в наданих речовинах складає 25,22 г.
Таким чином, загальна маса вилученої у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС в 55 пакетиках, яку вони зберігали та планували за попередньою змовою незаконно збути шляхом розміщення схованок («закладок») складає 29,116 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром ( більше 15 г).
4-ММС відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» список №2 Таблиці № 1 відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці ІІ», список №2), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.08.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження.
З метою виконання завдань кримінального провадження, з дотриманням його загальних засад, а також встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у провадженні, органу досудового розслідування необхідно:
- проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою підтвердження фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
- здійснення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, але не виключно, тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- отримання висновків експертів щодо вже призначених експертиз, а також призначення ще ряду судових експертиз, зокрема, але не виключно: експертизи матеріалів, речовин та виробів, технологічної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи;
- після зібрання доказів, здійснити їх перевірку та оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення;
- виконання вимоги ст. ст. 283, 290 та 291 КПК України.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 зокрема того, що ОСОБА_4 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваної під вартою.
Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження його підзахисній запобіжного захожду у виді тримання під вартою. У своїх запереченнях, зокрема вказав на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення його підзахисною інкримінованого їй кримінального правопорушення та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Саме тому просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 22.08.2023;
- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/44543-НЗПРАП від 23.08.2023;
- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/44550-НЗПРАП від 23.08.2023;
- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/44540-НЗПРАП від 18.09.2023;
- показами свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
22.08.2023 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.
24.08.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури від 16.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.11.2023.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрювана суспільно-корисною працею не займається, джерела її доходів слідчому судді не відомі, а тому існує ризик щодо можливості переховування підозрюваної від слідчого, прокурора та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її вини. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваній відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки вона не працевлаштована та слідчому судді не відомі засоби для її існування, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується і змінити їй запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, утриматись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 23 листопада 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;
- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави до 23 листопада 2023 року включно.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на неї згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 114295721, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 17.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/20142/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: