Ухвала суду № 114294786, 10.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/15485/23

провадження №: 1-кс/752/7971/23

У Х В А Л А

10.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діджитал Рент Груп» (ЄДРПОУ 45062109) на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді адвокат ОСОБА_3 звернулась із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діджитал Рент Груп» (ЄДРПОУ 45062109) від 21.09.2023 про надання інформації щодо місцезнаходження майна та огляд цього майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні №12023100010002227, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 21.09.2023адвокат ОСОБА_3 звернулась до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про надання інформації щодо місцезнаходження майна та огляд цього майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні №12023100010002227, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, що підтверджується відміткою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Однак, жодної відповіді від слідчого, не надійшло.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діджитал Рент Груп» (ЄДРПОУ 45062109) не з`явилась, однак у поданій скарзі адвокат просила розглянути вказану скаргу без її участі, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити.

Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились,про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, що 21.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про надання інформації щодо місцезнаходження майна та огляд цього майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні №12023100010002227, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, що підтверджується відміткою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діджитал Рент Груп» (ЄДРПОУ 45062109) від 21.09.2023 про надання інформації щодо місцезнаходження майна та огляд цього майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні №12023100010002227, в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діджитал Рент Груп» (ЄДРПОУ 45062109) на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діджитал Рент Груп» (ЄДРПОУ 45062109) від 21.09.2023 про надання інформації щодо місцезнаходження майна та огляд цього майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні №12023100010002227, в порядку ст. 220 КПК України і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1