Ухвала суду № 114294363, 18.10.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1063/22

УХВАЛА

18 жовтня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та заяву представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про долучення додаткових документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2023р. призначено проведеннясудової почеркознавчої експертизи,у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

05.09.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта від 30.08.2023р., в якому останній посилаючись на вимоги ст.72 ЦПК України та п.п.2.2, 3.9 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вказує, що під час попереднього огляду представлених в розпорядження експерта вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 було встановлено, що вони різняться між собою та можуть бути виконані різними особами, у зв`язку з чим експерт просить вказати, які саме зразки підписів в представлених на експертизу документах, на яких аркушах і в яких конкретно документах є достовірними зразками підписів ОСОБА_1 , водночас вказуючи на те, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих на експертизу матеріалах неоднозначно. Вказує, що за відсутності достатньої кількості достовірних вільних зразків підписів, експерт не має можливості визначити об`єм роботи, необхідний для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для вирішення поставлених експертом питань, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

19.09.2023 року позивачка в поданій до суду заяві, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, підтвердила виконання нею підпису в наступних витребуваних судом документах, які надані КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка», а саме :

- заява ОСОБА_1 про надання щорічної відпустки від 27.06.2019 року;

- заява ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади від 8.04.2020 року;

- графік відпусток співробітників нефрологічного відділення за 2019 рік (рядок 19, в графі «підпис» навпроти прізвища ОСОБА_1 ).

04.10.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про долучення до справи додаткових документів, в яких містяться взірці підписів ОСОБА_1 , а саме :

- оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановленні (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с.Сіянці на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області (підписи ОСОБА_1 містяться на стор.6, 11, 20, 21, 22, 26, 27, 28 навпроти прізвища « ОСОБА_1 »);

- оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановленні (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення будівництва і обслуговування будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області (підписи ОСОБА_1 містяться на стор.6, 15, 24, 26 навпроти прізвища « ОСОБА_1 »).

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просили судове засідання проводити без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивачка та її представник, має істотне значення для вирішення справи, а надані раніше в розпорядження експерта вільні взірці підпису, є недостатнім для дачі висновку, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та заява представника позивачки про долучення додаткових документів із зразками підписів ОСОБА_1 , необхідних для проведення експертизи підлягають задоволенню.

Згідно підп.1.3 п.1 Глави 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення дослідження орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та для задовлення заяви представника позивачки про долучення додаткових документів, що містять підписи ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Заяву представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про долучення додаткових документів, що містять взірці підписів ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи додаткові документи, в яких містяться взірці підписів ОСОБА_1 та надати їх в розпорядження експерта, а саме :

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановленні (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в с.Сіянці на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області (підписи ОСОБА_1 містяться на стор.6, 11, 20, 21, 22, 26, 27, 28 навпроти прізвища « ОСОБА_1 »);

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановленні (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), призначених для ведення будівництва і обслуговування будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області (підписи ОСОБА_1 містяться на стор.6, 15, 24, 26 навпроти прізвища « ОСОБА_1 »).

Використовувати при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 раніше витребуванні судом документи, які надані КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка», а саме :

- заяву ОСОБА_1 про надання щорічної відпустки від 27.06.2019 року;

- заяву ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади від 8.04.2020 року;

- графік відпусток співробітників нефрологічного відділення за 2019 рік (рядок 19, в графі «підпис» навпроти прізвища ОСОБА_1 ).

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.