Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/12444/23
Провадження №2-н/369/1736/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.
09.08.2023 рокусуддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.
Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.
Відповідно до відповіді № 250206 від 29.09.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 не знайдені.
Відповідно ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разіякщоотриманасудом інформаціянедаєможливості встановитизареєстрованеувстановленому закономпорядкумісцепроживання (перебування)фізичноїособи-боржника,судвідмовляєу видачісудовогонаказу.
Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.
Згідно ч. 2ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 114293421, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 09.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12444/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: