Ухвала суду № 114293163, 16.10.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3865/23

Провадження № 2/359/1640/2023

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року ТОВ «Сітістейтсервіс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сітістейтсервіс» заборгованість у розмірі 68084,51 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

13 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача - Сочка В.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі № 359/3865/23 позовом ТОВ «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити. На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Закрити провадженняу цивільнійсправі запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.