Постанова № 114293144, 11.10.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9166/23

Провадження № 3/359/4386/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського СЮП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2023 об 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля при цьому мала неохайний зовнішній вигляд та нечітку мову, чим ображали людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явилася. Повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс - повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки гр. ОСОБА_1 не повідомила.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, протокол серія ВАБ № 977192 від 12.09.2023 року (а.с.2); письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що своїми діями які виразились у появі у п`яному вигляді в громадському місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,121-127,частинами першою,другоюітретьою статті 130,статтею 139,частиною другою статті 156,статтями 173,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 178), можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, відповідно до ст.13КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 22, 23, 33, 24-1,ч.1 ст.197 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,судовий збірв розмірі536грн.80коп.,на користьдержавного бюджетуУкраїни занаступними реквізитами:Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.