Рішення № 114291754, 19.10.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"19" жовтня 2023 р. Справа № 924/1351/20 (924/995/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.10.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

ОСОБА_2 , Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

ОСОБА_3 , м. Хмельницький

ОСОБА_4 , м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) позов задоволено частково. Витребувано в ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0041 площею 5,7359 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669098768040 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0040 площею 1,4468 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669161068040. Витребувано в ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0037, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2663284568040 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0038, площею 1,757 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2663299168040. Витребувано в ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, код ЄДРПОУ 03788891) земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0039 площею 4,7801 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2669171968040 та комплекс будівель і споруд тепличного господарства загальною площею 2754,7 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2650497468040. В позовних вимогах Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати покладено на ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України.

09.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 06.10.2023, в якій просить стягнути з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн., враховуючи, що у задоволенні вимог КП „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі.

Керуючий санацією „Агрофірма „Проскурів арбітражний керуючий Рудий А.М. у запереченнях від 16.10.2023 просить відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат. Зазначає, що позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 був зумовлений протиправними діями ОСОБА_1 , яка відчужила їм земельні ділянки, які були витребувані судом. Вважає, що справедливим є покладення саме на ОСОБА_1 усіх судових витрат. Звертає увагу, що рішенням суду у даній справі судові витрати були покладені на ОСОБА_1 . Таким чином, стверджує, що вказані обставини є достатньою підставою для відмови у задоволенні відшкодування витрат ОСОБА_5 на правничу допомогу. Крім того, зазначає, що згідно положень ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу судом враховується наступне.

Згідно з вимогами частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються, окрім судового збору, також з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини другої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. (ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

У відзиві на позов від 10.02.2023 (перша заява по суті) ОСОБА_1 просила покласти усі судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у тому числі витрати на оплату правової допомоги адвоката) на позивача та заявляла, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у відзиві відсутній.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

ОСОБА_1 подала заяву від 06.10.2023 (надійшла до суду 09.10.2023), в якій просить стягнути з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правової допомоги №15 від 14.02.2022, укладений між адвокатом Керницькою О. В. та Будзінською Т.М.; додаток від 26.01.2023 до договору про надання правової допомоги №15 від 14.02.2022, де визначено вартість роботи Адвоката та фіксований розмір гонорару; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.10.2023 до Договору про надання правової допомоги №15 від 14.02.2022 року; договір про надання правничої допомоги №352 від 21.08.2023, укладений між адвокатом Керницькою І.Р. та Будзінською Т.М.; додаток від 21.08.2023 до договору про надання правової допомоги №352 від 21.08.2023, де визначено вартість роботи Адвоката та фіксований розмір гонорару; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.09.2023 до договору про надання правової допомоги №352 від 21.08.2023.

За загальним правилом за результатами розгляду спору судові витрати підлягають покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Разом з тим, ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у позовних вимогах Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати покладено на ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Подібні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 21.09.2023 у справі №905/1492/15.

Під час вирішення питання розподілу витрат на правову допомогу судом враховується, що на момент звернення з позовом до суду спірні земельні ділянки та комплекс будівель і споруд тепличного господарства були зареєстровані за ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення КП „Агрофірма „Проскурів з позовом саме до ОСОБА_1 . В подальшому, після подання КП „Агрофірма „Проскурів позовної заяви (27.12.2022) та вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та об`єкт нерухомого майна під назвою: „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ухвала від 29.12.2022), ОСОБА_1 31.12.2022 та 02.01.2023 відчужила всі земельні ділянки та комплекс будівель шляхом укладення договорів купівлі-продажу із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене, незважаючи на те, що в позовних вимогах КП „Агрофірма „Проскурів до ОСОБА_1 відмовлено, з урахуванням положень ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для стягнення на її користь з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з КП „Агрофірма „Проскурів 80000,00 грн. витрат на правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/995/22) необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.10.2023 про стягнення з Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів 80000,00 грн. витрат на правничу допомогу у справі №924/1351/20 (924/995/22) відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 19.10.2023.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддруковано примірники:

2 - КП „Агрофірма „Проскурів - proskuriv.office@gmail.com

3 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - 2689813136@mail.gov.ua

4 - представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О.В. - oksana.storoshchuk@gmail.com

5 - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5

6- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).